С.Миронов: Опыт саморегулирования в строительстве нужно учитывать при внедрении этой системы в сферу ЖКХ
Под председательством спикера Совета Федерации Сергея Миронова прошло расширенное заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ на тему: «Переход к саморегулированию в строительстве, проектировании и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы».
По его мнению, «Саморегулирование – система, проверенная международным опытом, полноценная замена бюрократической процедуре лицензирования, это новые возможности для сотрудничества строительных компаний между собой».
В тоже время, С.Миронов подчеркнул, что становление нового института идет весьма непросто. Не все оказались готовы работать в новых условиях. Прежде всего, отметил он, это малые и средние предприятия, для которых компенсационный взнос, страховка и другие сопутствующие расходы для получения допуска на работу оказались непомерно большими.
По данным С.Миронова, в 2010 г. в Совет Федерации поступило большое количество обращений именно от представителей малого и среднего бизнеса, оказавшихся в затруднительной ситуации. «Вряд ли все строительные организации, не получившие допуски, были недобросовестными и непрофессиональными строителями», - отметил он, признав, что по малому и среднему бизнесу фактически нанесен «большой и тяжелый удар», и ситуацию надо исправлять.
Из других проблем С.Миронов выделил существование недобросовестных СРО, которые превратились «в конторы по торговле допусками». «Их задача не деньги собирать, а нести ответственность, управлять рисками», - отметил он.
Учитывать полученный опыт, в том числе и негативный, нужно и при переходе на систему саморегулирования в ЖКХ. «Переход должен быть постепенным, должны быть четкие правила игры, особенно, с точки зрения тарифов на услуги ЖКХ», - подчеркнул С.Миронов.
Требования ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга» подрядчику строительства КАД – компании «Флора», не выполнившей свои обязательства – вернуть в бюджет 700 млн. рублей могут остаться без ответа.
Как пишет «РБК daily», компания сначала переименовалась в «Еврострой», а затем и вовсе пропала, перестав являться на судебные заседания и отвечать на звонки. Запущена процедура банкротства, которая должна завершиться в апреле 2011 г. Юристы уверены, что как минимум с большей частью требуемой суммы ДСТО должна попрощаться навсегда.
В ходе судебных разбирательств решения по двум искам на сумму более 300 млн. рублей переданы в Федеральную службу судебных приставов, сообщил генеральный директор ДСТО Вячеслав Петушенко. В сумму входят авансы, которые компания получила на выполнение работ по строительству участка дороги протяженностью 11 км от поселка Бронка до транспортной развязки Петродворец — Кейкино, а также ряд штрафных санкций.
Согласно данным Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, к «Флоре» подано несколько десятков исков. Встречных исков «Флоры» к различным структурам также насчитывается несколько десятков, в том числе к ДСТО – 7, однако все они, судя по всему, оставлены без движения. Оценивать перспективы возврата денег в ДСТО не берутся.
Поиск и взыскание денежных средств с должника в судебном порядке, даже если компания изменила название, реорганизовалась, не представляет особых сложностей, говорят юристы. В случае с госконтрактами у генподрядчика нередко есть поручители, можно попробовать привлечь их, считает юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. «Но о возврате всего долга можно с большой степенью вероятности не вспоминать», — говорит он. Основная проблема — поиск ликвидного имущества должника, а также общее количество кредиторов компании, которое образуется к моменту реализации этого имущества, поясняют юристы.