Предприятия холдинга «Евроцемент» подвели итоги работы в январе-октябре 2010 г.
Предприятия холдинга «Евроцемент груп» подводят итоги производственной деятельности
ЗАО «Липецкцемент» за этот период произвело 1,07 млн. тонн цемента, что на 192 тысяч тонн больше, чем за январь-октябрь 2009 г. Клинкера было произведено 918 тысяч тонн, что 317 тысяч тонн больше, чем за тот же период 2009 г. Общий объем отгрузки цемента составил 1,11 млн. тонн, что на 208 тонн больше того же периода 2009 г.
По производству клинкера завод отработал на уровне проектной мощности. В ассортимент продукции была добавлена и сертифицирована новая марка цемента – ПЦ400-ДО-Н, а цементу ЦЕМ I 32.5Н присужден платиновый знак качества Всероссийской марки III тысячелетие. Помимо обязательной сертификации для каждой марки цемента, также был пройден инспекционный контроль в трех инстанциях: «Мосстройсертификации», НИЦ «Стороительство» и Центре экспертных программ Всероссийской организации качества.
За январь-октябрь 2010 г. ЗАО «Ульяновскцемент» произвело 1,165 тонн цемента, что на 43% превышает показатель аналогичного периода 2009 г. Производство клинкера составило 1,06 млн. тонн, что на 57% больше того же периода 2009 г.
Всего предприятие отгрузило потребителям 1,17 тонн цемента, что на 43% превышает показатель аналогичного периода 2009 г. В Азербайджан и на Украину, в январе-октябре 2010 г. ульяновский цементный завод отгрузил 33,7 тысячи тонн цемента и 62,56 тонн клинкера.
ЗАО «Невьянский цементник» в январе-октябре 2010 г. выпущено 788,7 тысячи тонн клинкера, что на 25% больше показателей такого же периода 2009 г. Объем отгрузки составил 951,95 тонны, что больше, чем за аналогичный период 2009 г. на 18%.
В январе-октябре 2010 г. ОАО «Евроцемент-Украина» произведено 2,04 млн. тонн цемента – это 25,2% всего произведенного цемента Украины. В том числе производство тарированного цемента составило 557 тысяч тонн.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.