Bouygues Batiment требует ареста счетов «Миракс-Сити»
Заявление об обеспечении имущественных интересов Bouygues Batiment International подано в Арбитражный суд Москвы. Ответчиком по иску выступает структура Mirax Group - «Миракс‑Сити». Аналогичный иск компания подавала в октябре, однако он не был удовлетворен.
С
Месяц назад суд не нашел достаточных оснований для применения обеспечительных мер. Необходимость наложения ареста Bouygues объясняла сведениями о тяжелом финансовом положении должника, полученными из СМИ, а также уменьшением рыночной стоимости площадей в «Федерации». В Bouygues не уточнили, какие именно материалы были приложены к новому иску для подтверждения требований. Mirax Group отказалась комментировать ситуацию.
Обеспокоенность французов вполне объяснима: сейчас в Арбитражном суде Москвы рассматривается 5 заявлений о банкротстве «Миракс-Сити». 10 декабря будут продолжены слушания по делу ЦНИИПСК им. Мельникова, 22 декабря - «Элбани Дор Системс» и «Профстрой», 25 декабря - «Техника и технологии театра» и 29 декабря - «СМУ 321». Задолженность Mirax Group перед банками и держателями облигаций составляет 593 млн. долларов, величина долга перед подрядчиками не раскрывается, пишет «РБК daily».
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.