Эксперты: В большинстве городов России цены на вторичном рынке жилья неизменны


24.11.2010 12:22

В середине ноября рост цен на жилье в России грозится перейти в отрицательную динамику. По данным GED analytics, за неделю с 15 по 21 ноября 2010 г. средняя цена на жилье в России по 39 исследованным городам не изменилась. Однако в этот период число городов где цены снижались, превысило число городов, где был зафиксирован рост.

Торможение роста цен на жилье (в среднем 0,1% в неделю) связано с тем, что пик деловой активности на рынке купли-продажи жилья уже достигнут. Продавцы, вышедшие на рынок в течение осени и желающие завершить сделки до Нового года вынуждены идти на скидки. По мере приближения к новогодним праздникам деловая активность пойдет на спад, а новая ее волна традиционно начнет набирать силу только в конце января.

За неделю с 15 по 21 ноября цены на жилье в Москве снизились на 0,1% до 146 тысяч рублей за 1 кв. м; в Московской области – на 0,2% до 65 тысяч рублей; в Санкт-Петербурге – на 0,1% до 81,8 тысячи рублей.

В целом по России из 39 исследованных городов средние цены предложения на вторичном рынке снизились в 17 городах (44%), а выросли в 11 (28%). В остальных городах изменение цен было менее 0,1%.

Средние цены на жилье в городах России:

Индекс цен на жилье, руб. за кв. м

15.11.10

21.11.10

Изме-нение

Барнаул

34 483

34 751

0,8%

Белгород

42 116

42 049

-0,2%

Брянск

31 571

31 564

0,0%

Владимир

40 333

40 354

0,1%

Волгоград

43 986

43 992

0,0%

Воронеж

35 385

35 352

-0,1%

Екатеринбург

52 266

52 264

0,0%

Иваново

30 001

30 077

0,3%

Ижевск

34 836

34 783

-0,2%

Иркутск

43 247

43 725

1,1%

Казань

39 594

39 589

0,0%

Киров

34 424

34 545

0,4%

Краснодар

50 990

51 002

0,0%

Красноярск

40 055

40 140

0,2%

Курск

29 000

29 397

1,4%

Липецк

39 925

39 789

-0,3%

Москва

146 067

145 989

-0,1%

Московская обл.

65 175

65 058

-0,2%

Нижний Новгород

45 631

45 631

0,0%

Новокузнецк

34 097

34 112

0,0%

Новосибирск

46 570

46 650

0,2%

Омск

34 352

34 571

0,6%

Орел

32 690

32 690

0,0%

Пенза

32 341

32 341

0,0%

Пермь

40 394

40 402

0,0%

Ростов-на-Дону

47 217

47 228

0,0%

ИСТОЧНИК: АСН-инфо




23.11.2010 17:20

Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.

Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.

«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».

«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН, президент Гильдии риэлторов Санкт-Петербурга. – ВАС фактически указал на неправомерность устанавливать и применять штрафные санкции за возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ прямо предусмотрен законом».

Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо