Эксперты: В большинстве городов России цены на вторичном рынке жилья неизменны
В середине ноября рост цен на жилье в России грозится перейти в отрицательную динамику. По данным GED analytics, за неделю с 15 по 21 ноября
Торможение роста цен на жилье (в среднем 0,1% в неделю) связано с тем, что пик деловой активности на рынке купли-продажи жилья уже достигнут. Продавцы, вышедшие на рынок в течение осени и желающие завершить сделки до Нового года вынуждены идти на скидки. По мере приближения к новогодним праздникам деловая активность пойдет на спад, а новая ее волна традиционно начнет набирать силу только в конце января.
За неделю с 15 по 21 ноября цены на жилье в Москве снизились на 0,1% до 146 тысяч рублей за
В целом по России из 39 исследованных городов средние цены предложения на вторичном рынке снизились в 17 городах (44%), а выросли в 11 (28%). В остальных городах изменение цен было менее 0,1%.
Средние цены на жилье в городах России:
|
Индекс цен на жилье, руб. за кв. м |
15.11.10 |
21.11.10 |
Изме-нение |
|
Барнаул |
34 483 |
34 751 |
0,8% |
|
Белгород |
42 116 |
42 049 |
-0,2% |
|
Брянск |
31 571 |
31 564 |
0,0% |
|
Владимир |
40 333 |
40 354 |
0,1% |
|
Волгоград |
43 986 |
43 992 |
0,0% |
|
Воронеж |
35 385 |
35 352 |
-0,1% |
|
Екатеринбург |
52 266 |
52 264 |
0,0% |
|
Иваново |
30 001 |
30 077 |
0,3% |
|
Ижевск |
34 836 |
34 783 |
-0,2% |
|
Иркутск |
43 247 |
43 725 |
1,1% |
|
Казань |
39 594 |
39 589 |
0,0% |
|
Киров |
34 424 |
34 545 |
0,4% |
|
Краснодар |
50 990 |
51 002 |
0,0% |
|
Красноярск |
40 055 |
40 140 |
0,2% |
|
Курск |
29 000 |
29 397 |
1,4% |
|
Липецк |
39 925 |
39 789 |
-0,3% |
|
Москва |
146 067 |
145 989 |
-0,1% |
|
Московская обл. |
65 175 |
65 058 |
-0,2% |
|
Нижний Новгород |
45 631 |
45 631 |
0,0% |
|
Новокузнецк |
34 097 |
34 112 |
0,0% |
|
Новосибирск |
46 570 |
46 650 |
0,2% |
|
Омск |
34 352 |
34 571 |
0,6% |
|
Орел |
32 690 |
32 690 |
0,0% |
|
Пенза |
32 341 |
32 341 |
0,0% |
|
Пермь |
40 394 |
40 402 |
0,0% |
|
Ростов-на-Дону |
47 217 |
47 228 |
0,0% |
|
ИСТОЧНИК: АСН-инфо Подписывайтесь на нас:
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов. Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались. «По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов. Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города. В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий. По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию. ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
|