Эксперт: Повышение качества строительства не может быть обеспечено без квалифицированных рабочих
Выступая на заседании Совета Национального объединения строителей член Совета, президент НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Михаил Воловик акцентировал внимание на ситуации с рабочими кадрами.
«Все меньше и меньше приходит в строительство на рабочие специальности. Их места занимают неквалифицированные гастарбайтеры, причем уже не такие дешевые, как было 5-10 лет назад. Происходит вымывание наших национальных рабочих кадров и замещение практически на бесконкурентной основе рабочими из ближнего зарубежья», - отметил он.
По мнению М.Воловика, очевидно, что задачи повышения качества не могут быть решены без квалифицированных рабочих, именно их руками и возводятся объекты. Таким образом, нельзя говорить о качестве, без кардинального улучшения ситуации с квалификацией рабочих на стройплощадках.
«В рабочие не хотят идти, а если пойдут, их не могут научить тому, что реально нужно строительным компаниям, и даже отучившись, они не могут устроиться на работу, так как не соответствуют потребностям стройкомплекса. Мы должны использовать потенциал системы саморегулирования, чтобы определить потребности рынка в квалифицированной рабочей силе, сориентировать на них образовательную систему и обеспечить эффективное взаимодействие всех элементов системы подготовки рабочих кадров для строительства», - заключил он.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.