Эксперты: Необходимо принять особый закон о капремонте многоквартирных домов
Постоянный рост платежей в сфере ЖКХ при отсутствии видимых изменений в качестве и надежности ЖКУ – такова основная проблема ЖКХ, констатирует рабочая группа Госсовета, подготовившая соответствующий доклад.
В нем называются причины бедственного положения ЖКХ. Среди них – высокий износ жилого фонда и коммунальной инфраструктуры, неэффективное тарифное регулирование, низкий уровень инвестиций в коммунальное хозяйство, низкая энергоэффективность и использование устаревших технологий, сложность и запутанность систем управления сферой ЖКХ, в т.ч. недостаточная ответственность и прозрачность работы УК.
Рабочая группа Госсовета подготовила предложения, призванные не допустить дальнейшее отставание отрасли ЖКХ от потребности экономики и населения. В частности, предлагается принять закон «О капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома» и разработать ФЦП «Комплексная программа реформирования и модернизации ЖКХ на 2011-2010 гг.».
Отдельно эксперты отмечают необходимость «совершенствования тарифного регулирования, позволяющего вводить долгосрочные тарифы в отраслях ЖКХ».
Ряд предложений направлен на совершенствование деятельности УК. Предлагается, например, установить единую систему требований к их деятельности и качеству их услуг, повысить их ответственность, вести мониторинг работы управляющих компаний.
Кроме того, эксперты предлагают внедрить рейтинг наиболее эффективных и неэффективных УК, определить правила и обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими компаниями.
Рабочая группа Госсовета выступает также за расширение полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих госконтроль в жилищно-коммунальной сфере. В частности, предлагается закрепить за ними контроль за УК, в том числе за их финансовым состоянием и соблюдением платежной дисциплины.
Кроме того предлагается ускорить принятие программ развития систем коммунальной инфраструктуры в регионах и организовать подготовку соответствующих кадров, передает ИА Интерфакс.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.