Рабочая группа НОИЗ завершила доработку проекта ГОСТа «Классификация грунтов»
Рабочая группа Национального объединения изыскателей завершила доработку ГОСТа «Классификация грунтов». Об этом сообщил президент НОИЗ Леонид Кушнир в ходе селекторного совещания с участием членов Совета НОИЗ. В настоящее время проект документа передан Научно-исследовательскому институту оснований и подземных сооружений, эксперты которого внесут свои замечания и дополнения. После этого он будет размещен на сайте НОИЗ для широкого обсуждения.
От скорейшего завершения актуализации и гармонизации этого ГОСТа зависит работа над СНиПом «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», а также над многими проектными СНиПами, где классификация является вводной частью для описания свойств грунтов и расчета оснований и фундаментов зданий и сооружений, отметил Л.Кушнир.
В процессе гармонизации было проведено сопоставление российских показателей свойств грунтов с европейскими и американскими, которые приведены в Еврокодах и ASTM, сказал он. В результате эксперты выделили три блока характеристик. По первому блоку (это примерно 25-30% видов грунтов) российские определения совпадают с Еврокодами и ASTM. По второму блоку (20-35%) выявлена возможность пересчета показателей с помощью соответствующих таблиц и графиков. Наконец, по третьему блоку (40-50%), где гармонизация невозможна, поскольку таких разновидностей грунтов, которые применимы на нашей территории, в зарубежных нормах нет.
Таким образом, по грунтам первого блока российские специалисты после принятия ГОСТа будут иметь возможность работать как по отечественным, так и по зарубежным нормам. Это относится к иностранным специалистам, которые будут задействованы в проектах на территории РФ, поскольку результаты будут идентичны. По второму блоку иностранные специалисты также смогут работать на российской территории по Еврокодам и ASTM, но результаты исследований необходимо будет пересчитывать в соответствии с российскими подходами. По третьему блоку зарубежные обязаны будут выполнять работы по российской классификации, отметил Л.Кушнир.
В настоящее время постановление Смольного от 23 января 2008 г. «О концепции развития метрополитена и других видов скоростного пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге на период до 2020 г.» является единственным документом в области планирования строительства метрополитена в городе. В городе не разработана целевая программа метростроения. Об этом депутат ЗакС, президент СРО «Строители Петербурга» Анатолий Костерев напомнил в обращении к губернатору Валентине Матвиенко, которое было признано официальным запросом ЗакС.
«В настоящее время Москва получила гарантии федеральных субсидий на развитие метрополитена. Санкт-Петербург также имеет основания для получения федеральных средств на решение транспортных проблем, которые у нас острее, чем в столице. При планировании строительства метро в европейских городах исходят из норматива пешеходной доступности станций метро. В Санкт-Петербурге уровень доступности метро в 4 раза ниже, чем в Москве, а число станций – в 3 раза меньше. При этом строительство метро в Петербурге ввиду геологических особенностей требует более значительных затрат», - подчеркнул А.Костерев в беседе с АСН-инфо.
Он уже поставил вопрос о необходимости федерального финансирования метростроения в Санкт-Петербурге перед председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым. В то же время, по мнениюдепутата, решение вопроса о предоставлении субсидий Петербургу затруднено в связи с отсутствием региональной целевой программы.
По аналогии с московским законодательством, региональная программа должна содержать территориальную схему развития метрополитена и предусматривать резервирование земельных участков для его постоянной и временной инфраструктуры. Как напоминает А.Костерев, современные нормы проектирования предусматривают строительство двух вестибюлей для каждой станции метро.
То, что в Санкт-Петербурге до сих пор не разработана программа метростроения, он объясняет недостаточной заинтересованностью городского заказчика. «Если бы в этом качестве выступал «Метрострой», у нас бы не было этой проблемы», - считает депутат.