Рабочая группа НОИЗ завершила доработку проекта ГОСТа «Классификация грунтов»
Рабочая группа Национального объединения изыскателей завершила доработку ГОСТа «Классификация грунтов». Об этом сообщил президент НОИЗ Леонид Кушнир в ходе селекторного совещания с участием членов Совета НОИЗ. В настоящее время проект документа передан Научно-исследовательскому институту оснований и подземных сооружений, эксперты которого внесут свои замечания и дополнения. После этого он будет размещен на сайте НОИЗ для широкого обсуждения.
От скорейшего завершения актуализации и гармонизации этого ГОСТа зависит работа над СНиПом «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», а также над многими проектными СНиПами, где классификация является вводной частью для описания свойств грунтов и расчета оснований и фундаментов зданий и сооружений, отметил Л.Кушнир.
В процессе гармонизации было проведено сопоставление российских показателей свойств грунтов с европейскими и американскими, которые приведены в Еврокодах и ASTM, сказал он. В результате эксперты выделили три блока характеристик. По первому блоку (это примерно 25-30% видов грунтов) российские определения совпадают с Еврокодами и ASTM. По второму блоку (20-35%) выявлена возможность пересчета показателей с помощью соответствующих таблиц и графиков. Наконец, по третьему блоку (40-50%), где гармонизация невозможна, поскольку таких разновидностей грунтов, которые применимы на нашей территории, в зарубежных нормах нет.
Таким образом, по грунтам первого блока российские специалисты после принятия ГОСТа будут иметь возможность работать как по отечественным, так и по зарубежным нормам. Это относится к иностранным специалистам, которые будут задействованы в проектах на территории РФ, поскольку результаты будут идентичны. По второму блоку иностранные специалисты также смогут работать на российской территории по Еврокодам и ASTM, но результаты исследований необходимо будет пересчитывать в соответствии с российскими подходами. По третьему блоку зарубежные обязаны будут выполнять работы по российской классификации, отметил Л.Кушнир.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.