Рабочая группа НОИЗ завершила доработку проекта ГОСТа «Классификация грунтов»
Рабочая группа Национального объединения изыскателей завершила доработку ГОСТа «Классификация грунтов». Об этом сообщил президент НОИЗ Леонид Кушнир в ходе селекторного совещания с участием членов Совета НОИЗ. В настоящее время проект документа передан Научно-исследовательскому институту оснований и подземных сооружений, эксперты которого внесут свои замечания и дополнения. После этого он будет размещен на сайте НОИЗ для широкого обсуждения.
От скорейшего завершения актуализации и гармонизации этого ГОСТа зависит работа над СНиПом «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», а также над многими проектными СНиПами, где классификация является вводной частью для описания свойств грунтов и расчета оснований и фундаментов зданий и сооружений, отметил Л.Кушнир.
В процессе гармонизации было проведено сопоставление российских показателей свойств грунтов с европейскими и американскими, которые приведены в Еврокодах и ASTM, сказал он. В результате эксперты выделили три блока характеристик. По первому блоку (это примерно 25-30% видов грунтов) российские определения совпадают с Еврокодами и ASTM. По второму блоку (20-35%) выявлена возможность пересчета показателей с помощью соответствующих таблиц и графиков. Наконец, по третьему блоку (40-50%), где гармонизация невозможна, поскольку таких разновидностей грунтов, которые применимы на нашей территории, в зарубежных нормах нет.
Таким образом, по грунтам первого блока российские специалисты после принятия ГОСТа будут иметь возможность работать как по отечественным, так и по зарубежным нормам. Это относится к иностранным специалистам, которые будут задействованы в проектах на территории РФ, поскольку результаты будут идентичны. По второму блоку иностранные специалисты также смогут работать на российской территории по Еврокодам и ASTM, но результаты исследований необходимо будет пересчитывать в соответствии с российскими подходами. По третьему блоку зарубежные обязаны будут выполнять работы по российской классификации, отметил Л.Кушнир.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».