Standard & Poor’s подтвердило рейтинг ЛенСпецСМУ на уровне B по международной шкале
Основными факторами, оказывающими давление на рейтинг компании, по мнению Standard & Poor’s, по-прежнему остаются в основном макроэкономические явления, такие как страновые и отраслевые риски, цикличность рынка недвижимости, недостаточная прозрачность и предсказуемость административной среды. К разряду негативных факторов также был причислен ограниченный масштаб бизнеса и зависимость ЛенСпецСМУ от регионального рынка Санкт-Петербурга, в котором компания занимается девелопментом.
К разряду позитивных факторов были отнесены лидирующие позиции, занимаемые ЛенСпецСМУ на рынке недвижимости Санкт-Петербурга и области, которые только укрепились в результате кризиса 2008-2009 гг. Сильными сторонами ЛенСпецСМУ являются также обширный опыт в реализации строительных проектов, эффективное управление административными и юридическими рисками, а также высокая рентабельность бизнеса.
В отчете Standard & Poor’s ликвидная позиция компании после размещения нового выпуска еврооблигаций характеризуется как «адекватная». Аналитики S&P отдельно отмечают консервативный подход менеджмента ЛенСпецСМУ к управлению ликвидной позицией и улучшение структуры кредитного портфеля с точки зрения дюрации и графика погашения.
Одновременно были подтверждены рейтинг B по международной шкале и рейтинг ожидаемого уровня возмещения долга 4 по облигациям ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» серии 01 и серии БО-02.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».