Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
Комитет по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков подвел промежуточные итоги работы и определил вектор дальнейшей деятельности в 2011 г.
Открывая работу заседания, глава Комитета Сергей Ильяев подвел итоги работы в 2010 г. Он дал высокую оценку проделанной работе и выделил ряд осуществленных знаковых проектов: подписание соглашения с Всероссийским союзом страховщиков, разработка Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, утвержденный Минрегионразвития РФ и подготовка программы, упрощающей взаимоотношения СРО с ФАС, Требования к условиям страхования, а также действия, направленные на решение актуальных задач с формированием и размещением компенсационного фонда.
В ходе дискуссии был рассмотрен план мероприятий Комитета на 2011 г., который с поправками был в целом утвержден.
Замруководителя аппарата НОП по работе Комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова отметила: «В 2011 г. мы нацелены решить ряд важных задач. Серьезное продолжение будут иметь начатые проекты по страхованию. Мы намерены и впредь работать по внесению необходимых, по мнению проектировщиков, поправок в федеральные законы и нормативные акты. Кроме того, мы хотим изучить, и, по возможности, внедрить передовой зарубежный опыт».
«Основную задачу мы видим в защите компенсационного фонда СРО. Для этого планируется разработать, предварительно проведя консультации с Центробанком РФ и рядом крупных кредитных организаций, Методические рекомендации по оценке риска при выборе кредитных организаций для размещения средств компенсационного фонда СРО, потому что компенсационный фонд это важнейшая составляющая при формировании имущественной ответственности любой СРО. И если не будет возможности сохранить его, то есть все основания говорить о банкротстве организации. И есть вероятность, что появятся люди, способные мошенническим путем эти средства присвоить. Поэтому мы собираемся совместно с коллегами из банковской сферы разработать соответствующий продукт, в основе которого будет заложен механизм размещения активов СРО, значительно ограничивающий любые операции с ним. Это становится еще более актуальным в свете участившихся попыток несанкционированного вывода средств компенсационного фонда с банковских счетов. И если мы не выстроим должным образом механизма защиты средств СРО на банковских счетах, велика вероятность, что преступления в этой области могут приобрести отнюдь не единичный характер», - считает она.