Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
Значительный ущерб, нанесенный лесному хозяйству России и жителям населенных пунктов, на которые распространились пожары летом 2010 г., послужил поводом для внесения поправок в федеральное законодательство, прежде всего в Лесной кодекс РФ. При этом депутаты Госдумы обратили внимание на правовые пробелы в сфере регулирования лесного хозяйства в границах населенных пунктов.
Сегодня на заседании КГХ ЗакС Петербурга один из петербургских участников прошедших в Москве слушаний по этой теме, председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, изложил свой взгляд на проблему.
Он напомнил, что действующее законодательство не устанавливает никаких различий между ведением лесного хозяйства на межселенных территориях и в границах поселений. Не установлено, каким из федеральных кодексов – Градостроительным или Лесным – должны руководствоваться региональные и муниципальные власти при установлении границ городских лесов. Между тем площадь лесов в Санкт-Петербурге заметно сокращается – по данным Лесотехнической академии, за 20 лет их фактическая площадь уменьшилась с 37694 до 25260 га.
В то же время при разработке Генплана к функциональной зоне Р1 (городские леса) было отнесено только 14640 га лесов, в то время как свыше 10 тысяч га, в основном находящихся на балансе ГУП «Лесопарковая зона», отнесены к функциональным зонам садов, парков и рекреационных территорий – Р2 и Р3. Это позволяет учитывать территории, фактически являющиеся лесами, при расчетах обеспеченности озеленением районов города. В то же время на эти территории не распространяются лесные регламенты, и соответственно, нормативы санитарных рубок, лесопосадок, обеспечения техникой. К таким территориям относятся лесные массивы, прилегающие к пос. Комарово, Репино, Солнечное, Белоостров.
По предложению А.Карпова КГХ приняла решение о формировании рабочей группы, в задачи которой входит внесение поправок в законопроекты «О регулировании лесных отношений в Санкт-Петербурге» (положения о лесном контроле) и «О региональных нормативах градостроительной деятельности» (о внесении норматива минимальной доли лесов на территории города).
Кроме того, рабочая группа с участием представителей КБУ, КГА и КГХ ЗакС в срок до 1 февраля 2011 г. рассмотрит возможности внесения изменений в ПЗЗ в части определения территориальной зоны рекреационного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуры – зоны лесов и лесопарков, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются.
Той же рабочей группе в срок до 1 декабря 2010 г. поручается подготовить предложения по внесению изменений в положения Лесного кодекса РФ в части правового регулирования городских лесов.