Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
В настоящее время постановление Смольного от 23 января 2008 г. «О концепции развития метрополитена и других видов скоростного пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге на период до 2020 г.» является единственным документом в области планирования строительства метрополитена в городе. В городе не разработана целевая программа метростроения. Об этом депутат ЗакС, президент СРО «Строители Петербурга» Анатолий Костерев напомнил в обращении к губернатору Валентине Матвиенко, которое было признано официальным запросом ЗакС.
«В настоящее время Москва получила гарантии федеральных субсидий на развитие метрополитена. Санкт-Петербург также имеет основания для получения федеральных средств на решение транспортных проблем, которые у нас острее, чем в столице. При планировании строительства метро в европейских городах исходят из норматива пешеходной доступности станций метро. В Санкт-Петербурге уровень доступности метро в 4 раза ниже, чем в Москве, а число станций – в 3 раза меньше. При этом строительство метро в Петербурге ввиду геологических особенностей требует более значительных затрат», - подчеркнул А.Костерев в беседе с АСН-инфо.
Он уже поставил вопрос о необходимости федерального финансирования метростроения в Санкт-Петербурге перед председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым. В то же время, по мнениюдепутата, решение вопроса о предоставлении субсидий Петербургу затруднено в связи с отсутствием региональной целевой программы.
По аналогии с московским законодательством, региональная программа должна содержать территориальную схему развития метрополитена и предусматривать резервирование земельных участков для его постоянной и временной инфраструктуры. Как напоминает А.Костерев, современные нормы проектирования предусматривают строительство двух вестибюлей для каждой станции метро.
То, что в Санкт-Петербурге до сих пор не разработана программа метростроения, он объясняет недостаточной заинтересованностью городского заказчика. «Если бы в этом качестве выступал «Метрострой», у нас бы не было этой проблемы», - считает депутат.