Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
Х5 Retail Group предложила «Сбербанк Капиталу» выкупить магазины банкротящегося «Мосмарта». Таким образом, лидер рынка ритейла по выручке составил конкуренцию другому претенденту на «Мосмарт» — «Ашану».
Как пишет «РБК daily», до этого «Ашан» оставался единственным покупателем, интересовавшимся «Мосмартом». «Metro Cash & Carry, также претендовавшая на эти площади, выбыла из гонки, тогда как соглашение «Ашана» с калининградским «Вестером» было уже почти подписано, - рассказывает источник, знакомый с ходом переговоров. — Предложение X5 фактически сорвало эту сделку». Совместная схема «Ашана» и «Вестера» (контрольным пакетом в ритейлере владеет «Сбербанк Капитал») по выкупу помещений «Мосмарта» предполагала переход к калининградской сети трех объектов (в Ижевске, Ульяновске и Оренбурге), французам должно было отойти все остальное. X5 же хочет получить все без исключения площади «Мосмарта».
На сегодняшний день под управлением «Мосмарта» находится 4 торговых центра в Москве общей площадью более 130 тысяч кв. м и 12 магазинов в регионах. Стоимость компании без учета долга аналитик Deutsche Bank Наталья Смирнова оценивает на уровне 5 млрд. рублей. По ее мнению, дисконт при продаже сети может достигнуть 20%.