Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
Градозащитникам удалось доказать, что частная фирма-пользователь нарушила закон, самовольно исказив облик исторического здания. Виновные будут наказаны, а зданию вернут прежний вид.
Несколько месяцев назад фасады исторического здания на Малой Митрофаньевской ул., 4 были искажены. Оригинальный памятник архитектуры начала XX в. изменился до неузнаваемости: старинные фасады из красного кирпича оказались уродливо оштукатуренными на современный манер.
Активистами группы ЭРА были направлены обращения в КГА, Службу Госстройнадзора и другие инстанции с просьбой провести проверку и немедленно прекратить незаконные работы на объекте культурного наследия. На днях поступил ответ из КГИОП, в котором отмечалось, что работы, исказившие облик памятника проводились самовольно и ни с кем не согласовывались.
В результате был составлен протокол об административном правонарушении. Специалисты КГИОП обязали пользователя здания в короткие сроки вернул объекту исторический вид.
«За последнее время это крайне редкий случай, когда чиновники встают не на сторону представителей бизнеса, а на защиту исторического дома», - отмечает лидер группы ЭРА Алексей Ярэма.
Зание на М. Митрофаньевской, 4, построено в 1915-1918 гг. по проекту архитектора Л.Шмеллинга (при участии Н.Нагеля), и является памятником промышленной архитектуры.