Потенциал России привлекает западных ритейлеров
В рейтинге стран наиболее привлекательных для развития европейских розничных сетей, Россия поднялась с 10 на 6 место, говорится в исследовании «Насколько активны розничные сети в Европе?», проведенном международным консультантом в сфере недвижимости CB Richard Ellis (CBRE).
Такое существенное перемещение очередной раз подтверждает, что Россия с ее огромным потенциалом и пока еще существенной нехваткой качественного ритейла, является очень привлекательным рынком для сильных западных ритейлеров», - приводится комментарий генерального директора компании «Магазин Магазинов» в ассоциации с CB Richard Ellis Анны Ширяевой.
В соответствии с обзором, первое место по привлекательности занимает Германия – 41% опрошенных ритейлеров, в первую очередь, рассматривают именно ее для дальнейшего развития. Также в тройку лидеров входят Польша и Франция, в каждой из которых заинтересованы по 33% ритейлеров.
По результатам опроса было названо 38 стран, в которых крупнейшие сети планируют развиваться в
«С возвращением уверенности на рынок, все больше ритейлеров начнут рассматривать возможности международного развития, при этом развивающиеся рынки EMEA займут очень весомую долю в планах компаний. Когда одни ритейлеры осторожничают и идут только на ключевые рынки, другие рассматривают текущую ситуацию как дополнительную возможность и работают на перспективу», - говорят специалисты компании CBRE.
«Несмотря на то, что на некоторых рынках существует значительное количество новых площадей, в частности в Польше и России, общий объем строительства торговых площадей снижается, что может привести к определенному сдерживанию развития розничных сетей на отдельных рынках», - считают эксперты, передает Интрефакс.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.