Госдума РФ приняла закон о возвращении религиозного имущества
Госдума РФ приняла закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», а также изменения в ряд законов в связи с его принятием.
Новым актом устанавливается порядок передачи имущества религиозного назначения по обращениям религиозных организаций в собственность либо безвозмездное пользование. При этом действие новых законов не будет распространяться на имущество религиозного назначения в составе Музейного фонда РФ, а также документы, хранящиеся в Архивном фонде РФ или Национальном библиотечном фонде.
За религиозными организациями закрепляется обязанность по выполнению всех требований, касающихся обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включая проведение реставрационных работ и создание условий доступа. Объекты культурного наследия федерального значения могут передаваться в собственность только централизованным религиозным организациям.
Документами также разрешается передавать в собственность религиозным организациям земельные участки с расположенным на нем имуществом религиозного назначения бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования. При этом срок передачи религиозного имущества не может превышать 2 года со дня принятия соответствующего решения.
Положениями законов защищаются права госпредприятий и учреждений, а также граждан, если им придется освободить передаваемые религиозным организациям здания и помещения. В частности, гарантируется предварительное предоставление равноценных помещений учреждениям культуры. Передача религиозного имущества, относящегося к жилищному фонду, может быть проведена только после предоставления гражданам альтернативного жилья. Также защищаются права арендаторов, которые смогут пользоваться религиозным имуществом до истечения срока действия договоров аренды, передает РБК.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.