Вновь выдвигается идея строительства сети киноклубов в малых городах России
Минкультуры подготовило проект постановления правительства «О создании ОАО «Киносити», регламентирующего образование государственно-частного партнерства по строительству и развитию культурно-образовательных центров (киноклубов) в регионах России. Сейчас документ находится на согласовании в Минфине, Минэкономразвития и Минрегионразвития.
Как пишет «Коммерсант», предполагается, что правительство выступит учредителем ОАО «Киносити». Доля Росимущества составлять 74%, еще 26% получит ООО «Киносити Менеджмент», учредителями которого являются Эдуард Пичугин (с долей 60%) и Федор Бондарчук (40%). «Киносити» должно будет до 2015 г. обеспечить строительство киноклубов не менее чем в 200 городах России, где не развит частный кинопоказ.
По словам Э.Пичугина, проект может подвергнуться доработке и окончательные параметры участия сторон пока не определены. Впервые о планах по развитию киносети было объявлено в начале 2009 г. Тогда речь шла о строительстве 122 кинотеатров в городах с населением менее 400 тысяч жителей, но вопрос господдержки не был согласован.
По информации источников, планируется, что государство внесет в уставный капитал «Киносити» 518 млн. рублей, а «Киносити Менеджмент» – еще 182 млн. в виде имущества и прав аренды на имущественные комплексы, на основе которых будут создаваться киноклубы. В 2011 г. «Киносити» построит три 4-зальных киноклуба: в Майкопе (Адыгея), Ржеве (Тверская область), Вольске (Саратовская область). В их строительство в будет вложено 663 млн. рублей. Срок окупаемости большинства клубов составит более 20 лет. «Киносити» выступит заказчиком-застройщиком клубов, а управлять сетью и осуществлять ее репертуарное планирование будет «Киносити Менеджмент».
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.