ГК СУ-155 вышла из проекта по возведению нового района «Минск-Сити»
ГК СУ-155 вышла из проекта по возведению нового района «Минск-Сити» стоимостью 4,8 млрд. долларов.
«Коммерсант» напоминает, что летом 2008 г. стало известно, что «Итера» как основной застройщик проекта договорилась о партнерстве с СУ-155. Застройщик должен был получить 15% в СООО «Минск-Сити» (управляет проектом). По указу президента Белоруссии Александра Лукашенко завершить строительство делового центра необходимо в 2020 г. В рамках проекта в центре Минска на 318 га должно быть построено 3,5 млн. кв. м жилья, 500 тысяч кв. м офисов и 200 тысяч кв. м торговых и гостиничных площадей. Этот проект изначально оценивался в 4,8 млрд. долларов. По предварительным договоренностям каждый из партнеров планировал инвестировать сумму, эквивалентную своей доле.
Впрочем, как сообщил гендиректор СООО «Минск-Сити» Сергей Киселев, ГК СУ-155 так и не оформила права собственности на свою долю в проекте. «Вероятно, у них возникли проблемы с финансированием», - добавил он. СУ-155 подтвердила информацию о выходе из проекта, но мотивирует это решение иначе. «Наша группа была привлечена к работам в «Минск-Сити» в качестве исполнителя и инвестора по проведению тендера на концепцию проекта. Около полутора лет назад по итогам тендера была выбрана концепция компании Erick van Egeraat Associated Architects», - пояснил представитель компании, добавив, что все обязательства по проекту девелопер выполнил.
Председателем наблюдательного совета СООО «Минск-Сити» остается глава строительного комплекса Москвы Владимир Ресин. На эту должность он был приглашен почти через месяц после появления в проекте СУ-155. Тогда игроки рынка говорили, что участие В.Ресина позволит избежать конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть у московских соинвесторов проекта с минскими чиновниками.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.