Процедура комплексной реконструкции территорий в Петербурге будет упрощена
В ЗакСе разрабатывается поправка к действующему закону «О государственно-частных партнерствах в Санкт-Петербурге» в части процедуры комплексной реконструкции территорий. Мотивы внесения поправки связаны с тем, что при реализации проектов развития застроенных территорий возникает необходимость сноса не только ветхих объектов жилого фонда, но и нежилых зданий, находящихся в собственности города. Согласно действующему законодательству, прежде чем осуществить снос такого объекта, инвестору необходимо сформировать и закадастрировать отдельный земельный участок, на котором он расположен.
Для упрощения процедуры предлагается ввести положение об утверждении сноса городских нежилых строений постановлением правительства Петербурга. Соответствующее изменение будет внесено в закон «Об адресной программе развития застроенных территорий».
При обсуждении законопроекта в КГХ ЗакС инициатива упрощения процедуры была одобрена, с учетом высоких затрат на реализацию проектов комплексной реконструкции. В то же время, по предложению главы КГХ Сергея Никешина, было рекомендовано включить в поправку исключение для нежилых строений городской принадлежности, являющихся объектами культурного наследия.
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.