Эксперт: Правовое регулирование городских лесов должно учитывать региональные особенности
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.
Международная федерация футбола (FIFA) опубликовала часть отчета оценочной комиссии, посещавшей страны, претендующие на проведение чемпионатов мира 2018 и 2022 гг. На проведение первого из них претендует Россия.
Один из минусов российской заявки – размеры страны. В России не развита сеть скоростных железных дорог, отмечается в исследовании, а пропускная способность аэропортов не соответствует требованиям FIFA. Инспекторы FIFA также отмечают, что из всех городов, в которых предполагается проводить матчи первенства (а их в российской заявке 12), нужно будет организовать прямые рейсы в европейские столицы, что тоже чревато дополнительными трудностями.
В документе также указывается, что, хотя Россия и представила контракты, по которым в распоряжении оргкомитета будет 100 тысяч гостиничных номеров по фиксированным ценам (это больше, чем у любого другого претендента, и на 40 тысяч больше, чем требует FIFA), большей части из этого фонда попросту еще не существует.
В остальном российская заявка получила довольно благожелательный отзыв. Не смутило инспекторов даже то, что из 16 предложенных стадионов (требуемый минимум – 12) 13 еще только предстоит возвести.
Россия предсложила самую высокую оценку организации турнира – 4,46 млрд долларов, из которых 3,82 млрд. планируется пустить на строительство и обновление спортивных арен. По факту, скорее всего, выйдет существенно больше. FIFA ведь учитывает только расходы, так или иначе связанные с организацией матчей. А затраты на транспортную и гостиничную инфраструктуру в расчет не берутся, хотя именно они и составляют львиную долю расходов. Поскольку инспекторы FIFA получили устраивающие их правительственные гарантии, высокие расходы российской стороны они не посчитали поводом для беспокойства, присвоив российской заявке статус низкорисковой, пишет «Коммерсант».