Эксперт: Правовое регулирование городских лесов должно учитывать региональные особенности
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.
В Санкт-Петербурге состоялось совещание представителей строительных СРО Северо-Западного федерального округа по вопросам проведения аттестации в системе саморегулирования.
Эта тема вызвала активную дискуссию, но из-за разницы во мнениях, представили СРО не смогли в ходе мероприятия прийти к единому решению и сформулировать общую позицию. В связи с этим обсуждение вопроса было продолжено уже после проведения мероприятия. По его результатам СРО Северо-Запада был выдвинут ряд предложений.
В первую очередь, было отмечено, что создание дополнительной или новой структуры для проведения аттестации не требуется. Аттестация должна проводиться по итогам обучения на курсах повышения квалификации, так как в соответствии с №240-ФЗ требованием к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам является «требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации…работниками и индивидуальными предпринимателями с проведением аттестации».
Во-вторых, был сделан акцент на то, что аттестация должна проводиться непосредственно после окончания курса повышения квалификации в учебном заведении, в котором специалист обучался. К специалисту, имеющему действующий диплом по итогам пройденного повышения квалификации, требования аттестации не применяются до окончания срока действия диплома.
И, наконец, участники совещания сочли необходимым предложить Нацобъединению СРО строителей разработку единых бланков аттестатов со сквозной нумерацией и организацией ведения единого реестра выданных аттестатов.
В итоге СРО Северо-Запада было принято решение обратиться к президенту и к членам Совета НОСТРОЙ с просьбой не принимать итоговых решений по вопросу аттестации в системе саморегулирования на ближайшем заседании Совета Нацобъединения. Кроме того, СРО Северо-Запада считают целесообразным рекомендовать Комитету по профессиональному образованию НОСТРОЙ продолжить работу по этому вопросу с привлечением максимального числа СРО и с учетом всех высказанных предложений.