Эксперт: Правовое регулирование городских лесов должно учитывать региональные особенности
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.
На совещании был рассмотрен ход строительства объектов социально-культурного назначения, финансирование которых осуществляется по адресной инвестиционной программе бюджета Ленинградской области в 2010 г.
Как сообщил председатель Комитета по строительству региона Анатолий Каталевич, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких объектов в 2010 г. предусмотрено выделение 1,19 млрд. рублей. Всего в адресной программе 68 объектов. За январь-октябрь профинансировано 828,9 млн. рублей (69,5% от лимита, освоено 58%).
Для наиболее эффективного использования финансовых средств, Комитетом подготовлены предложения по внесению изменений в программу и перераспределению части средств МО на непредвиденные аварийно-восстановительные работы и другие неотложные мероприятия по обеспечению устойчивой работы ЖКХ во время отопительного сезона. С учетом перераспределения средств АИП освоение составит 78,2% от годового лимита, что на 3,7% выше уровня 2009 г.
В настоящее время выполнен капитальный ремонт 16 домов культуры, введены в эксплуатацию средние школы в Никольском Тосненского района, в дер. Кипень Ломоносовского района. Проведена реконструкция (построены дополнительные помещения) школ №4 в Луге и в пос Рощино. По графику ведется строительство школы в микрорайоне Южный Всеволожска, детсадов в Сертолово и Тихвине.
Губернатор Валерий Сердюков обратил внимание на некоторые недостатки в выполнении адресной программы строительства социальных объектов и отметил, что заказчиком этих объектов должно выступать областное управление строительства, а к конкурсным процедурам нельзя допускать подрядные организации, которые зарекомендовали себя с негативной стороны, не выполняя обязательств по контрактам.