Прокуратура Петербурга: Согласование архитектурно-планировочных решений противоречит закону
Прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку законности деятельности первого зампреда Комитета по градостроительству и архитектуре, главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева.
Установлено, что на основании должностного регламента им осуществляется рассмотрение и согласование архитектурно-планировочных и объемно-пространственных решений застройки (для земельных участков, на которых планируется строительство объектов капстроительства). За I полугодие 2010 года главным архитектором согласовано 422 архитектурно-планировочных и объемно-пространственных решения застройки с различным функциональным назначением, отказано в согласовании 47 решений.
Однако в силу ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурные, конструктивные и объемно планировочные решения включаются в состав проектной документации объектов капитального строительства. Как следует из ч. 1 ст. 49 Кодекса такая проектная и результаты инженерных изысканий, выполняемых для ее подготовки, подлежат госэкспертизе. Согласно ч. 16 ст. 48 Кодекса не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на нее не предусмотренные законом.
Учитывая это, действия главного архитектора Санкт-Петербурга закону не соответствуют. По этим фактам вице-губернатору Санкт-Петербурга Роману Филимонову прокуратурой города внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Требования ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга» подрядчику строительства КАД – компании «Флора», не выполнившей свои обязательства – вернуть в бюджет 700 млн. рублей могут остаться без ответа.
Как пишет «РБК daily», компания сначала переименовалась в «Еврострой», а затем и вовсе пропала, перестав являться на судебные заседания и отвечать на звонки. Запущена процедура банкротства, которая должна завершиться в апреле 2011 г. Юристы уверены, что как минимум с большей частью требуемой суммы ДСТО должна попрощаться навсегда.
В ходе судебных разбирательств решения по двум искам на сумму более 300 млн. рублей переданы в Федеральную службу судебных приставов, сообщил генеральный директор ДСТО Вячеслав Петушенко. В сумму входят авансы, которые компания получила на выполнение работ по строительству участка дороги протяженностью 11 км от поселка Бронка до транспортной развязки Петродворец — Кейкино, а также ряд штрафных санкций.
Согласно данным Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, к «Флоре» подано несколько десятков исков. Встречных исков «Флоры» к различным структурам также насчитывается несколько десятков, в том числе к ДСТО – 7, однако все они, судя по всему, оставлены без движения. Оценивать перспективы возврата денег в ДСТО не берутся.
Поиск и взыскание денежных средств с должника в судебном порядке, даже если компания изменила название, реорганизовалась, не представляет особых сложностей, говорят юристы. В случае с госконтрактами у генподрядчика нередко есть поручители, можно попробовать привлечь их, считает юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. «Но о возврате всего долга можно с большой степенью вероятности не вспоминать», — говорит он. Основная проблема — поиск ликвидного имущества должника, а также общее количество кредиторов компании, которое образуется к моменту реализации этого имущества, поясняют юристы.