Депутаты ЗакС Петербурга заполнят пробел в правовом регулировании городских лесов
Значительный ущерб, нанесенный лесному хозяйству России и жителям населенных пунктов, на которые распространились пожары летом 2010 г., послужил поводом для внесения поправок в федеральное законодательство, прежде всего в Лесной кодекс РФ. При этом депутаты Госдумы обратили внимание на правовые пробелы в сфере регулирования лесного хозяйства в границах населенных пунктов.
Сегодня на заседании КГХ ЗакС Петербурга один из петербургских участников прошедших в Москве слушаний по этой теме, председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, изложил свой взгляд на проблему.
Он напомнил, что действующее законодательство не устанавливает никаких различий между ведением лесного хозяйства на межселенных территориях и в границах поселений. Не установлено, каким из федеральных кодексов – Градостроительным или Лесным – должны руководствоваться региональные и муниципальные власти при установлении границ городских лесов. Между тем площадь лесов в Санкт-Петербурге заметно сокращается – по данным Лесотехнической академии, за 20 лет их фактическая площадь уменьшилась с 37694 до 25260 га.
В то же время при разработке Генплана к функциональной зоне Р1 (городские леса) было отнесено только 14640 га лесов, в то время как свыше 10 тысяч га, в основном находящихся на балансе ГУП «Лесопарковая зона», отнесены к функциональным зонам садов, парков и рекреационных территорий – Р2 и Р3. Это позволяет учитывать территории, фактически являющиеся лесами, при расчетах обеспеченности озеленением районов города. В то же время на эти территории не распространяются лесные регламенты, и соответственно, нормативы санитарных рубок, лесопосадок, обеспечения техникой. К таким территориям относятся лесные массивы, прилегающие к пос. Комарово, Репино, Солнечное, Белоостров.
По предложению А.Карпова КГХ приняла решение о формировании рабочей группы, в задачи которой входит внесение поправок в законопроекты «О регулировании лесных отношений в Санкт-Петербурге» (положения о лесном контроле) и «О региональных нормативах градостроительной деятельности» (о внесении норматива минимальной доли лесов на территории города).
Кроме того, рабочая группа с участием представителей КБУ, КГА и КГХ ЗакС в срок до 1 февраля 2011 г. рассмотрит возможности внесения изменений в ПЗЗ в части определения территориальной зоны рекреационного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуры – зоны лесов и лесопарков, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются.
Той же рабочей группе в срок до 1 декабря 2010 г. поручается подготовить предложения по внесению изменений в положения Лесного кодекса РФ в части правового регулирования городских лесов.
Требования ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга» подрядчику строительства КАД – компании «Флора», не выполнившей свои обязательства – вернуть в бюджет 700 млн. рублей могут остаться без ответа.
Как пишет «РБК daily», компания сначала переименовалась в «Еврострой», а затем и вовсе пропала, перестав являться на судебные заседания и отвечать на звонки. Запущена процедура банкротства, которая должна завершиться в апреле 2011 г. Юристы уверены, что как минимум с большей частью требуемой суммы ДСТО должна попрощаться навсегда.
В ходе судебных разбирательств решения по двум искам на сумму более 300 млн. рублей переданы в Федеральную службу судебных приставов, сообщил генеральный директор ДСТО Вячеслав Петушенко. В сумму входят авансы, которые компания получила на выполнение работ по строительству участка дороги протяженностью 11 км от поселка Бронка до транспортной развязки Петродворец — Кейкино, а также ряд штрафных санкций.
Согласно данным Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, к «Флоре» подано несколько десятков исков. Встречных исков «Флоры» к различным структурам также насчитывается несколько десятков, в том числе к ДСТО – 7, однако все они, судя по всему, оставлены без движения. Оценивать перспективы возврата денег в ДСТО не берутся.
Поиск и взыскание денежных средств с должника в судебном порядке, даже если компания изменила название, реорганизовалась, не представляет особых сложностей, говорят юристы. В случае с госконтрактами у генподрядчика нередко есть поручители, можно попробовать привлечь их, считает юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. «Но о возврате всего долга можно с большой степенью вероятности не вспоминать», — говорит он. Основная проблема — поиск ликвидного имущества должника, а также общее количество кредиторов компании, которое образуется к моменту реализации этого имущества, поясняют юристы.