«Флора» перестала подавать признаки жизни
Требования ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга» подрядчику строительства КАД – компании «Флора», не выполнившей свои обязательства – вернуть в бюджет 700 млн. рублей могут остаться без ответа.
Как пишет «РБК daily», компания сначала переименовалась в «Еврострой», а затем и вовсе пропала, перестав являться на судебные заседания и отвечать на звонки. Запущена процедура банкротства, которая должна завершиться в апреле 2011 г. Юристы уверены, что как минимум с большей частью требуемой суммы ДСТО должна попрощаться навсегда.
В ходе судебных разбирательств решения по двум искам на сумму более 300 млн. рублей переданы в Федеральную службу судебных приставов, сообщил генеральный директор ДСТО Вячеслав Петушенко. В сумму входят авансы, которые компания получила на выполнение работ по строительству участка дороги протяженностью 11 км от поселка Бронка до транспортной развязки Петродворец — Кейкино, а также ряд штрафных санкций.
Согласно данным Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, к «Флоре» подано несколько десятков исков. Встречных исков «Флоры» к различным структурам также насчитывается несколько десятков, в том числе к ДСТО – 7, однако все они, судя по всему, оставлены без движения. Оценивать перспективы возврата денег в ДСТО не берутся.
Поиск и взыскание денежных средств с должника в судебном порядке, даже если компания изменила название, реорганизовалась, не представляет особых сложностей, говорят юристы. В случае с госконтрактами у генподрядчика нередко есть поручители, можно попробовать привлечь их, считает юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. «Но о возврате всего долга можно с большой степенью вероятности не вспоминать», — говорит он. Основная проблема — поиск ликвидного имущества должника, а также общее количество кредиторов компании, которое образуется к моменту реализации этого имущества, поясняют юристы.
В Санкт-Петербурге состоялось совещание представителей строительных СРО Северо-Западного федерального округа по вопросам проведения аттестации в системе саморегулирования.
Эта тема вызвала активную дискуссию, но из-за разницы во мнениях, представили СРО не смогли в ходе мероприятия прийти к единому решению и сформулировать общую позицию. В связи с этим обсуждение вопроса было продолжено уже после проведения мероприятия. По его результатам СРО Северо-Запада был выдвинут ряд предложений.
В первую очередь, было отмечено, что создание дополнительной или новой структуры для проведения аттестации не требуется. Аттестация должна проводиться по итогам обучения на курсах повышения квалификации, так как в соответствии с №240-ФЗ требованием к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам является «требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации…работниками и индивидуальными предпринимателями с проведением аттестации».
Во-вторых, был сделан акцент на то, что аттестация должна проводиться непосредственно после окончания курса повышения квалификации в учебном заведении, в котором специалист обучался. К специалисту, имеющему действующий диплом по итогам пройденного повышения квалификации, требования аттестации не применяются до окончания срока действия диплома.
И, наконец, участники совещания сочли необходимым предложить Нацобъединению СРО строителей разработку единых бланков аттестатов со сквозной нумерацией и организацией ведения единого реестра выданных аттестатов.
В итоге СРО Северо-Запада было принято решение обратиться к президенту и к членам Совета НОСТРОЙ с просьбой не принимать итоговых решений по вопросу аттестации в системе саморегулирования на ближайшем заседании Совета Нацобъединения. Кроме того, СРО Северо-Запада считают целесообразным рекомендовать Комитету по профессиональному образованию НОСТРОЙ продолжить работу по этому вопросу с привлечением максимального числа СРО и с учетом всех высказанных предложений.