В декабре 2010 г. эксперты ГУД приступит к классификации бизнес-центров Москвы
В декабре
В ходе дискуссии эксперты выразили общее мнение, что программа Всероссийской классификации бизнес-центров, разработанная и реализуемая специалистами ГУД окажет позитивное влияние на рынок офисной недвижимости в целом. По мнению вице-президента и полномочного представителя ГУД в Москве, президента ГК NAI Becar Александра Шарапова, в настоящее время отличия в оценке объектов офисной недвижимости, предоставляемые консалтинговыми компаниями, могут составлять от 10 до 25%. Система классификации ГУД представит рынку объективную картину состояния рынка бизнес-центров России.
В рамках встречи сформирована Сертификационная комиссия по классификации бизнес-центров Москвы, в состав которой вошли более 30 экспертов крупнейших консалтинговых, управляющих и эксплуатационных компаний столицы. Ее председателем комиссии выбран А.Шарапов. Сопредседателями стали управляющий директор CB Richard Ellis в России Даррэлл Станафорд и генеральный директор ЗАО «Стандарт-Сервис» Павел Барбашев. Первое заседание состоится в декабре
«Всероссийская классификация бизнес-центров положительно отразится на инвестиционной привлекательности российского рынка коммерческой недвижимости, - отметил Д.Станафорд. – Для любой международной инвестиционной структуры, принимающей решение о вложении средств, очень важно понимать объем рынка. И чем больше и шире будет общая информационная база, тем привлекательнее выглядит рынок для потенциального инвестора».
В настоящее время в Москве насчитывает более 1500 бизнес-центров. Из них к качественным объектам (классов А и В+/В-), согласно данным разных консалтинговых компаний, относятся от 700 до 900.
«На сегодняшний день по разным оценкам от 12 до 20% офисной недвижимости не соответствует заявленной классности, - говорит вице-президент, председатель Сертификационной комиссии ГУД по классификации объектов офисной недвижимости, председатель совета директоров ГК «Бестъ» Андрей Лушников. – Зачастую, заявленный собственниками, брокерами и УК класс объекта не соответствует классу по классификации ГУД. Делается это в рекламных целях для обоснования арендной ставки. Единая система классификации ГУД не позволяет владельцам бизнес-центров заниматься подобной самодеятельностью. Объекты классифицируют независимые эксперты, работа которых ведется на общественных началах. Нами предусмотрена система подачи апелляций, причем несогласие с оценкой решения Экспертной комиссии могут выразить как собственники объекта, так и другие эксперты рынка».
По итогам проведения Всероссийской классификации бизнес-центров, ГУД представит деловому сообществу общий реестр БЦ и соответствие их параметров современным требованиям рынка. В настоящий момент классность присвоена в общей сложности 180 офисным центрам Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тюмени, Краснодара, Самары и Казани. Ведется работа по созданию комиссий и базы объектов для классификации в Нижнем Новгороде, Красноярске и других городах России.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.