Реструктуризация долга Mirax Group должна завершиться в августе 2011 г.
Состоялась первая встреча комитета кредиторов Mirax Group с главой корпорации Сергеем Полонским, посвященная реструктуризации долгов компании. На сегодняшний день общий объем задолженности составляет 593 млн. долларов, из которых публичная задолженность – 390 млн.
Как напоминает «РБК daily», комитет был сформирован в конце октября, после представления корпорацией плана по реструктуризации долга перед держателями рублевых облигаций и евробондов. В него вошли более 30 представителей инвесторов.
Одним из основных вопросов было заявление о банкротстве одной из структур корпорации - «МГ Групп», поданное в прошлом месяце ВТБ, одним из держателей облигаций девелопера. С.Полонский уверил собравшихся, что стороны нацелены на конструктивный диалог и решение вопроса вне суда.
В то же время никаких решительных шагов в процессе реструктуризации публичного долга сделано не было. Представленный Mirax в октябре план предполагал три варианта разрешения долговой проблемы, общим моментом была конвертация просроченных облигаций в новые сроком на 8 лет под 7% годовых. Подписаться под этим предложением кредиторы были не готовы.
По словам первого зампредседа правления по финансам Mirax Group Александра Лагутина, в ноябре-декабре 2010 г. планируется провести анализ проектов корпорации, после чего будут выработаны окончательные условия реструктуризации. Сформировать соглашение предполагается в феврале-марте 2011 г., а все юридические тонкости должны быть завершены к августу.
Плотно работать с представителями корпорации-должника по вопросам выработки плана на протяжении 9 месяцев будет инициативная группа, создать которую было решено вчера. В нее должны войти представители МДМ-банка, Номос-банка, банка «Зенит», АБ «Россия», «Союза», «Сургутнефтегаза» и Уралсиба.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.