95% очистных сооружений предприятий Петербурга требуют реконструкции
60% нарушений в сфере охраны окружающей среды приходится на нарушения водного законодательства, 90% - имеют к нему опосредованное отношение, сообщила сегодня на круглом столе, посвященном эколого-правовым аспектам водопользования и водоснабжения прокурор природоохранной прокуратуры Петербурга Юлия Пыхтырева.
Она отметила, что ни одна проверка проб воды у предприятий, имеющих право сброса сточных вод в Неву (66 предприятий – 90 выпусков) и Невскую губу Финского залива (18 предприятий – 60 выпусков) не дала результатов соответствующих нормативам. Причем превышения допустимых норм порой были катастрофическими.
Природоохранной прокуратурой Петербурга совместно с Комитетом по природопользованию был дан старт программе по учету всех выпусков сточных вод. Как отметила прокурор, «сегодня незарегистрированных выпусков огромное количество, и неизвестно что туда сливается». И хотя реализация этих мероприятий требует больших трудовых и финансовых затрат, они по мнению Ю.Пыхтыревой будут обязательно выполнены.
Проблема сброса неочищенных сточных вод предприятиями усугубляется еще и тем, что штрафы за такие нарушения очень низкие, а природоохранные мероприятия – высокозатратные. Сегодня порядка 95% очистных сооружений, расположенных на предприятиях города работают неэффективно и требуют реконструкции. «Теперь природоохранная прокуратура будет предъявлять иски о понуждении к реконструкции этих сооружений», сказала прокурор.
Она также отметила, что те предприятия, которые оформили право пользования водным объектом, должны установить на всех водозаборах и сбросах приборы учета. Как показала сентябрьская проверка «на редких предприятиях они установлены». Теперь, «кто свои выпуски не оборудует такими приборами, будет получать исковые заявления от прокуратуры», заключила Ю. Пыхтырева.
По данным GED analytics, за октябрь 2010 г. в среднем цены на жилье в России выросли на 0,4% (по результатам исследования 42 городов). Это ниже официального уровня инфляции, который за октябрь составил 0,5%. По сравнению с началом года цены в среднем выросли на 1,8%, в тоже время уровень инфляции составил 6,8%.
В Москве за октябрь рост цен на жилье в рублях на вторичном рынке составил 0,3%, что меньше, чем в сентябре, когда рост достиг 0,8% в рублях. По сравнению с началом 2010 г. рост цен в столице составил 5,6%. В Московской области за октябрь цены выросли на 0,2%, а с начала года – на 2,2%. В Санкт-Петербурге за октябрь зафиксирован рост цен на 0,7%, с начала – на 1,3%.
В среднем по 12-ти крупнейшим региональным городам страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) средние цены предложения на вторичном рынке за октябрь выросли на 0,4%.
Из крупных городов страны максимальные темпы роста цен в октябре 2010 года были зафиксированы в Красноярске (1,4%) и Казани (1,1%), а снижение произошло только в Новосибирске (на 0,1%). В средних городах больше всего цены выросли в Смоленске (2,1%) и Иркутске (1%). Максимальное снижение цен зафиксировано в Ярославле (1,4%) и Пензе (1,2%).
Анализ показывает, что предпринятая продавцами в сентябре попытка на волне традиционного осеннего роста деловой активности поднять цены уже к середине октября фактически выдохлась, так как платежеспособный спрос еще очень далек от докризисного. В результате, если в сентябре только в одном из исследованных городов было зафиксировано снижение цен, то в октябре число таких городов выросло до 8. Темпы роста цен на жилье в стране (при сохранении текущей экономической ситуации), так и будут в ближайшие месяцы находится в пределах инфляции, хотя и останутся выше, чем в летом. В среднем по стране рост цен не превысит 5%. Пока такой уровень роста цен достигнут только в Москве, Уфе, Красноярске, Казани, Туле и Твери.
Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке за октябрь 2010 г.
|
Город |
Средняя цена предложения на вторичном рынке на 31 октября 2010, руб. за кв. м |
Изменение за октябрь 2010 |
Изменение с начала 2010 года |
|
Барнаул |
34 556 |
-1,3% |
0,5% |
|
Белгород |
41 854 |
4,6% |
0,7% |
|
Брянск |
31 639 |
-1,3% |
0,7% |
|
Владимир |
39 989 |
3,5% |
-0,2% |
|
Волгоград |
44 375 |
1,1% |
0,0% |
|
Воронеж |
35 384 |
1,6% |
0,8% |
|
Екатеринбург |
52 258 |
0,1% |
0,3% |
|
Иваново |
29 977 |
-1,4% |
0,0% |
|
Ижевск |
34 836 |
1,9% |
0,4% |
|
Иркутск |
42 382 |
3,6% |
1,5% |
|
Казань |
39 361 |
6,9% |
1,1% |
|
Киров |
34 136 |
1,9% |
0,6% |
|
Краснодар |
51 094 |
-0,3% |
-0,1% |
|
Красноярск |
39 794 |
6,1% |
1,4% |
|
Курск |
29 205 |
0,0% |
0,5% |
|
Липецк |
39 573 |
-5,1% |
-0,8% |
|
Москва |
145 835 |
5,6% |
0,3% |
|
Московская обл. |
65 152 |
2,2% |
0,2% |
|
Нижний Новгород |
45 514 |
-0,4% |
0,0% |
|
Новокузнецк |
34 115 |
0,2% |
-0,3% |
|
Новосибирск |
46 539 |
1,6% |
-0,1% |
|
Омск |
34 165 |
1,5% |
0,7% |
|
Орел |
32 638 |
-0,5% |
0,0% |
|
Пенза |
32 341 |
-1,7% |
-1,2% |