Иск «Агропромдорстроя» о банкротстве ЗАО «Инжтрансстрой» будет отозван
В ходе прошедших переговоров между руководством холдинга «Трансстрой» и конкурсным управляющим ООО «Объединение «Агропромдорстрой» достигнута договоренность об урегулировании вопросов взаимной задолженности между компаниями «Инжтрансстрой», входящей в холдинг «Трансстрой», и «Агропромдорстрой». Результатом соглашения станет отзыв до конца недели искового заявления от ООО «Объединение «Агропромдорстрой» о несостоятельности ЗАО «Инжтрансстрой».
ООО ПСК «Трансстрой» (головная структура холдинга «Трансстрой») обращает внимание, что новое руководство компании в настоящее время проводит ревизию всей хозяйственной деятельности организаций холдинга, в том числе и в целях выявления своевременно неисполненных обязательств. Проводимые мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости организаций ООО «ПСК «Трансстрой», гарантируют исполнение обязательств перед всеми партнерами, сообщает пресс-служба компании.
Напомним, вчера Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление о несостоятельности ЗАО «Инжтрансстрой», поданное ООО «Объединение Агропромдорстрой». В июле 2010 г. суд взыскал с ЗАО «Инжтрансстрой» по иску ООО «Объединение Агропромдорстрой» около 61 млн. руб. Это решение в октябре оставил без изменения суд апелляционной инстанции.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.