В Архангельской области принята программа, направленная на охрану памятников
Правительством Архангельской области принята долгосрочная РЦП «Культура Русского Севера (2011-2014 гг.)». Ее администратором является Инспекция по надзору за сохранностью памятников истории и культуры региона. Бюджет программы составляет 387,8 млн. рублей.
Программа принимает эстафету у аналогичной РЦП «Культура Русского Севера (2006-2009 гг.)», благодаря которой удалось завершить реставрацию памятника «Дом Рени-Шарвина» и приспособление его для областного молодежного театра, создать музей художника и сказочника С.Писахова в Архангельске, начать реставрацию «Гостиного двора».
Акценты новой программы сместились в сторону решения вопросов государственной охраны, то есть правовой защиты памятников в современной градостроительной среде, не всегда дружелюбной к историческим объектам.
Сегодня в Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории на госучете состоит 1972 объекта культурного наследия, в т.ч.: 179 – археологии, 9 – монументального искусства, 59 – истории, 1725 – архитектуры.
Длительное отсутствие финансирования из федерального и областного бюджетов на решение вопросов охраны памятников не позволяло осуществить такие виды работ, как паспортизация объектов, определение границ их территории, разработка проектов охранных зон. А это означает «бесправие» памятников перед лицом планировщиков, застройщиков, неэффективных собственников.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.