С.Собянин и Б.Громов синхронизируют развитие Москвы и Подмосковья
«Надеюсь, что наши встречи будут регулярными, - сказал мэр Москвы Сергей Собянин на встрече с губернатором Московской области Борисом Громовым. – Я предлагаю обсудить ряд ключевых вопросов, которые могли бы лечь в основу нашего взаимодействия. Это вопросы, связанные с градостроительной политикой, документами территориального планирования».
Он сообщил, что в ближайшее время будут подготовлены документы, увязывающие планы развития Москвы и области. «Это касается транспортного развития, дорожного строительства, особенно все, что касается стыковки дорог», - отметил мэр. Кроме того, он заявил о необходимости совместно с областью заниматься развитием энергетики, а также решать вопросы социальной защиты населения.
С.Собянин предложил через электронное правительство синхронизировать процессы управления в регионах. «Мы зададим такой ритм работы, который позволит эффективно развивать Москву и Московскую область», - добавил он.
Со своей стороны Б.Громов выразил удовлетворение, что развитие двух регионов будет носить плановый характер. «Проблемы эти решаемы. Желание есть и возможности, в том числе и финансовые», - сказал он.
Б.Громов также сообщил, что 18 ноября состоится заседание объединенной коллегии правительств Москвы и Подмосковья, где, в частности, будут обсуждаться вопросы выделения земель на территории Подмосковья для нужд столицы, например, для кладбищ, передает ИА Интерфакс.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.