Фонду РЖС для развития малоэтажного строительства передано 8 участков в разных регионах
Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства приняла решение внести в имущество Фонда содействия развитию жилищного строительства 8 земельных участков и передать органам власти 4 субъектов РФ полномочия по управлению и распоряжению 5 участками.
На заседании, которое проходило под председательством первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, были рассмотрены предложения Фонда РЖС по освоению 12 земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Фонду переданы 8 земельных участков, предназначенных для малоэтажного строительства: два из них расположены в Новосибирской области, два – в Московской области, а также три участка – в Санкт-Петербурге, Тюменской и Новгородской областях.
Также решено образовать из территории в Брянской области, предназначенной под комплексное освоение, две площадки: одну размером 51,3 га решено передать в управление субъекта РФ, а другую площадью 104,2 га – в собственность Фонда РЖС.
Кроме этого, органам госвласти в целях развития малоэтажного строительства эконом-класса передано 2 участка общей площадью 170,6 га во Владикавказе, участка в Белгородской области площадью 52 га, а также участка площадью 14,8 гав Бурятии.
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.