Л.Каплан: Застройщики и подрядчики не заинтересованы в строительстве «умных» зданий
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.
25% номерного гостиничного фонда Петербурга предоставляют клиентам мини-отели, сообщил сегодня на круглом столе «Мини-отели вне закона» президент Ассоциации малых гостиниц Петербурга Владимир Васильев. Поэтому, считает эксперт, назрела необходимость ввести на законодательном уровне понятие, что такое малое средство размещения.
Самое страшное, считает эксперт, что закон о малых гостиницах будет готовиться людьми, которые имеют далекое представление о гостиничном бизнесе, что в дальнейшем вызовет серьезные проблемы и только усложнит жизнь.
Уже сейчас, на предварительном этапе разработки, в проекте закона, определение мини-отеля включает ограничения как по количеству номеров (до 30), так и по длительности проживания (до 90 дней). Чем вызваны эти пределыэкспертам, собравшимся на круглый стол, – не ясно.
Напротив, по их мнению, этому виду бизнеса нужны меры господдержки. Так, хозяин гостиницы «Аврора» Александр Осипов считает, что, поскольку мини-отели в жилищном фонде городу не нужны, создается ощущение, что в любой момент их могут закрыть. При этом зачастую именно на владельцев таких мини-гостиниц ложится бремя по содержанию подъездов, подвалов, придомовых территорий, говорит управляющий отелем «Петровский двор» Ольга Ершова.
«Если малые гостиницы нужны городу, то они нуждаются в поддержке, а не в притеснениях», - резюмировал финансовый директор сети мини-отелей «ИРА» Александр Сергеев.