Л.Каплан: Застройщики и подрядчики не заинтересованы в строительстве «умных» зданий
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.
По данным GED analytics, за октябрь 2010 г. в среднем цены на жилье в России выросли на 0,4% (по результатам исследования 42 городов). Это ниже официального уровня инфляции, который за октябрь составил 0,5%. По сравнению с началом года цены в среднем выросли на 1,8%, в тоже время уровень инфляции составил 6,8%.
В Москве за октябрь рост цен на жилье в рублях на вторичном рынке составил 0,3%, что меньше, чем в сентябре, когда рост достиг 0,8% в рублях. По сравнению с началом 2010 г. рост цен в столице составил 5,6%. В Московской области за октябрь цены выросли на 0,2%, а с начала года – на 2,2%. В Санкт-Петербурге за октябрь зафиксирован рост цен на 0,7%, с начала – на 1,3%.
В среднем по 12-ти крупнейшим региональным городам страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) средние цены предложения на вторичном рынке за октябрь выросли на 0,4%.
Из крупных городов страны максимальные темпы роста цен в октябре 2010 года были зафиксированы в Красноярске (1,4%) и Казани (1,1%), а снижение произошло только в Новосибирске (на 0,1%). В средних городах больше всего цены выросли в Смоленске (2,1%) и Иркутске (1%). Максимальное снижение цен зафиксировано в Ярославле (1,4%) и Пензе (1,2%).
Анализ показывает, что предпринятая продавцами в сентябре попытка на волне традиционного осеннего роста деловой активности поднять цены уже к середине октября фактически выдохлась, так как платежеспособный спрос еще очень далек от докризисного. В результате, если в сентябре только в одном из исследованных городов было зафиксировано снижение цен, то в октябре число таких городов выросло до 8. Темпы роста цен на жилье в стране (при сохранении текущей экономической ситуации), так и будут в ближайшие месяцы находится в пределах инфляции, хотя и останутся выше, чем в летом. В среднем по стране рост цен не превысит 5%. Пока такой уровень роста цен достигнут только в Москве, Уфе, Красноярске, Казани, Туле и Твери.
Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке за октябрь 2010 г.
|
Город |
Средняя цена предложения на вторичном рынке на 31 октября 2010, руб. за кв. м |
Изменение за октябрь 2010 |
Изменение с начала 2010 года |
|
Барнаул |
34 556 |
-1,3% |
0,5% |
|
Белгород |
41 854 |
4,6% |
0,7% |
|
Брянск |
31 639 |
-1,3% |
0,7% |
|
Владимир |
39 989 |
3,5% |
-0,2% |
|
Волгоград |
44 375 |
1,1% |
0,0% |
|
Воронеж |
35 384 |
1,6% |
0,8% |
|
Екатеринбург |
52 258 |
0,1% |
0,3% |
|
Иваново |
29 977 |
-1,4% |
0,0% |
|
Ижевск |
34 836 |
1,9% |
0,4% |
|
Иркутск |
42 382 |
3,6% |
1,5% |
|
Казань |
39 361 |
6,9% |
1,1% |
|
Киров |
34 136 |
1,9% |
0,6% |
|
Краснодар |
51 094 |
-0,3% |
-0,1% |
|
Красноярск |
39 794 |
6,1% |
1,4% |
|
Курск |
29 205 |
0,0% |
0,5% |
|
Липецк |
39 573 |
-5,1% |
-0,8% |
|
Москва |
145 835 |
5,6% |
0,3% |
|
Московская обл. |
65 152 |
2,2% |
0,2% |
|
Нижний Новгород |
45 514 |
-0,4% |
0,0% |
|
Новокузнецк |
34 115 |
0,2% |
-0,3% |
|
Новосибирск |
46 539 |
1,6% |
-0,1% |
|
Омск |
34 165 |
1,5% |
0,7% |
|
Орел |
32 638 |
-0,5% |
0,0% |
|
Пенза |
32 341 |
-1,7% |
-1,2% |