Л.Каплан: Застройщики и подрядчики не заинтересованы в строительстве «умных» зданий
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.
Вопрос о продлении сроков реставрации и приспособления для нового использования здания на канале Грибоедова, 51 был решен на заседании петербургского правительства отрицательно. Первое постановление о реконструкции было выдано инвестору – ООО «Легион» еще в 2002 г. Как пояснил глава Стройкомитета Вячеслав Семененко, представляя на рассмотрение правительства проект постановления о продлении сроков работ, компания расселила 1500 кв. м, после чего у нее кончились средства. ООО «Легион» изначально планировало привлечь в создание гостиницы Radisson SAS на 50 номеров с подземным паркингом и заемные средства.
Здание построено в середине XVIII в. для первого в России государственного банка – Ассигнационного. После его переезда оно отошло государственному дворянскому заемному банку, а в 40-х годах XIX в. сюда перебралась Пробирная палата. Обсуждение вопроса о придании ему статуса памятника регионального значения затянулось. В результате, по заключению пресловутой мастерской Т.Славиной, представленному в КГИОП инвестором в 2002 г., предлагалось сохранить лишь фасад со стороны Казанской ул.
На сегодняшний день фасада здания со стороны канала Грибоедова не существует, он был демонтирован в связи с аварийным состоянием в 2008 г., после того как годом ранее «Легион» был оштрафован за несанкционированное проведение пробной забивки свай. Фасад на Казанской пока сохранен. Однако вырытый с целью строительства подземного паркинга котлован, по словам губернатора Валентины Матвиенко, превратился в «болото с камышами». А по мнению В.Семененко, он угрожает окружающей застройке.
Кроме того, выяснилось, что жильцы соседнего дома по каналу Грибоедова, 49, после того, как в ходе строительных работ в их доме появилась трещина, потребовали провести в ремонт в их доме и укрепить фундамент.
Первый проект, разработанный для «Легиона» архитектором Владимиром Григорьевым из ЗАО «ИГЛ-Групп» в 2006 г., был отвергнут КГИОП. Тогда же здание получило статус памятника регионального значения, в связи с чем позднее инвестору предписывалось воссоздать исторический облик здания в целом, хотя и разрешалась его надстройка мансардами. Новая проектная документация была подана ООО «Легион» в КГИОП в июле 2010 г. и возвращена на доработку. Разрешение на производство работ по приспособлению объекта культурного наследия до настоящего времени не выдавалось. Сроки окончания реконструкции по последнему постановлению были ограничены октябрем 2010 г.
Согласно решению, принятому на заседании правительства, в недельный срок комиссия из представителей профильных комитетов должна оценить ущерб, принесенный памятнику и окружающей застройке, а также реальные затраты инвестора. После этого объект планируется заново выставить на торги.
Как отмечали ранее эксперты, будущему инвестору предстоит решить как минимум две проблемы. Это проблема с подземным строительством и котлованом – здание и прилегающая застройка расположена на торфяных грунтах. И проблему дефицита электроэнергии – строительство подстанции в данном районе в планы Комитета по энергетике пока не входило.