Эксперт: Рыночную рентабельность «Янино-2» обеспечит только раздельный сбор отходов
Конкурсное предложение греческого консорциума Helector – Aktor по строительству мусороперерабатывающего завода «Янино-2» предусматривает применение современных высокоэффективных технологий. Тем не менее, рентабельность проекта на практике обеспечить весьма затруднительно. Такое мнение высказал в ходе дискуссии в Зале инвестпроектов заместитель гендиректора ОАО «Автопарк №1 Спецтранса» Николай Колычев.
«Меня смущает, что никто не говорит о цене вопроса», - заявил он, напомнив, что для гарантий загрузки нового предприятия не существует рыночных стимулов. Заставить перевозчиков доставлять отходы на новое предприятие, если тарифные условия будут невыгодны, можно только посредством прямого административного подчинения. Однако такой способ потребует беспрецедентных мер контроля, что станет дополнительным бременем для бюджета.
Н.Колычев убежден, что строительству предприятия по переработке европейского уровня должно было предшествовать внедрение раздельного сбора отходов, а также развитие промышленного рециклинга отдельных видов ТБО. В этом случае концессионер «Янино-2» мог бы рассчитывать на гарантированную прибыль от сбыта переработанного продукта на рынке, а не только на компенсацию за счет оплаты коммунальных услуг населением.
В то же время, как отмечает Н.Колычев, планы реализации проекта «Янино-2» активизировали бизнес-среду в сфере обращения с отходами. По его словам, теперь многие участники рынка задумались о развитии собственных мощностей по переработке и о приобретении современной техники. Сам «Автопарк №1 Спецтранса» планирует использование оптических сепараторов компании Titec.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение вице-президента СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», депутата ЗакС Алексея Белоусова по поводу неоднозначной трактовки некоторых пунктов вступивших в силу 15 июля 2010 г. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В частности, А.Белоусов просил дать разъяснение по поводу того, что включает в себя термин «придомовая территория», допускается ли устройство встроено-пристроенных стоянок для автомашин на 1-х этажах жилых зданий, и где должны быть размещены автостоянки в соответствии с некоторыми пунктами СанПиН. Также разъяснения требовались по вопросам обязательности установки грузового и пассажирского лифтов, возможности устройства одного грузопассажирского лифта в жилых домах высотой более 5 этажей.
В ответном письме за подписью руководителя ведомства, главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко сказано, что пунктом 3.2 СанПиН регламентируются требования к размещению в жилых зданиях помещений общественного назначения. «Гаражи-стоянки для автомашин могут размещаться в жилых зданиях при соблюдении требований п.3.5. На первых этажах жилых зданий не предусмотрено размещение стоянок для автомашин, - сказано в документе. – Требования к размещению автостоянок, в том числе для персонала помещений общественного назначения, регламентируются таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Также в документе говорится о том, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует наличие лифтов в жилых зданиях выше 5 этажей. Количество и грузоподъемность лифтов определяется строительными нормами и правилами.