Эксперт: Работа мини-отелей юридически не урегулирована
Сегодня существует порядка 260 различных документов, регулирующих деятельность гостиниц, в том числе и малых, причем многие документы противоречат друг другу, сказал сегодня на круглом столе «Мини-отели вне закона», инициированном ГК «Бюллетень недвижимости», президент Ассоциации малых гостиниц Петербурга Владимир Васильев.
В частности он отметил, что единого закона о деятельности мини-отелей в городе до сих пор нет, несмотря на то, что Санкт-Петербург является российским лидером по созданию малых средств размещения. По предварительным подсчетам в городе насчитывается порядка 800 малых гостиниц с различной формой собственности. Но из-за отсутствия регламентирующих документов многие предприятия «работают скорее вопреки, чем благодаря», считает эксперт.
В последние 2 года в ЗакСе и Комитете по инвестициям и стратегическим проектам правительства Петербурга шла подготовка проекта закона о малых гостиницах, но пока до его официального принятия еще далеко. По словам В.Васильева, в КИСП в итоге решили, что в Петербурге принятие такого закона невозможно, поскольку это компетенция федеральных органов власти.
Михаил Аджамов, помощник депутата ЗакС, председателя Комиссии по туриндустрии Андрея Чернова, добавил, что пока в Госдуму с законодательной инициативой по этому вопросу никто не выходил. По его словам, в ГД РФ сегодня находится порядка 2000 различных инициатив от субъектов РФ, которые требуют рассмотрения. Чтобы та же участь не постигла законопроект о малых отелях, нужен лоббист, который смог бы эту инициативу «протолкнуть».
Городской суд Петербурга поставил точку в многочисленных спорах, возникших вокруг строительства жилого дома на пр. Ю.Гагарина (уч. 1 восточнее д. 18 к. 4, лит. А), оставив в силе решение Куйбышевского районного суда о законности возведения и параметрах здания.
Против нового строительства выступали жители близлежащих домов, которые считают, что появление нового дома значительно ухудшает условия их проживания. Они оспаривали само разрешение на строительство и проектные решения нового здания, а также положительное заключение экспертизы. В частности, граждане утверждали, что проект строительства не был утвержден ни в одном из ведомств города, что он не соответствует ПЗЗ.
Кроме этого они были уверены, что с появлением нового здания у них не останется места для парковок автомобилей, а также значительно сократится площадь зеленых насаждений. По мнению заявителей, новое здание затруднит проезд к уже имеющимся домам.
Однако суд не посчитал доводы, которые представили оппоненты Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга убедительными, решив, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставив, таким образом, в силе решение суда первой инстанции.