Процесс передачи дорог Ленобласти МО приостановлен
Областные дороги, которые отвечают параметрам муниципальных, пока останутся в собственности Ленинградской области, - об этом заявил вице-губернатор региона Николай Пасяда.
Такое решение принято после анализа ситуации с муниципальными дорогами, а также объемами средств, которые потребуются МО на их содержание. Область продолжит выделять субсидии МО на ремонт дорог местного значения, в первую очередь в райцентрах.
Напомним, что в соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении (№131-ФЗ), к муниципальным относятся дороги, проходящие в границах городских и сельских поселений, а также дороги не в населенных пунктах, но находящиеся в границах муниципальных районов. Сегодня на балансе ГУ «Ленавтодор» числятся такие дороги, передать которые МО следует по закону.
Также из ведения региона должны выйти федеральные трассы, статус которых определен российским законом об автодорогах. Сегодня Ленобласть передает в Росавтодор автодороги Выборг – Светогорск, Парголово – Огоньки (выезд из Санкт-Петербурга через Сертолово, который выходит на федеральную трассу «Скандинавия»), а также обход Пикалево.
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.