Процесс передачи дорог Ленобласти МО приостановлен
Областные дороги, которые отвечают параметрам муниципальных, пока останутся в собственности Ленинградской области, - об этом заявил вице-губернатор региона Николай Пасяда.
Такое решение принято после анализа ситуации с муниципальными дорогами, а также объемами средств, которые потребуются МО на их содержание. Область продолжит выделять субсидии МО на ремонт дорог местного значения, в первую очередь в райцентрах.
Напомним, что в соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении (№131-ФЗ), к муниципальным относятся дороги, проходящие в границах городских и сельских поселений, а также дороги не в населенных пунктах, но находящиеся в границах муниципальных районов. Сегодня на балансе ГУ «Ленавтодор» числятся такие дороги, передать которые МО следует по закону.
Также из ведения региона должны выйти федеральные трассы, статус которых определен российским законом об автодорогах. Сегодня Ленобласть передает в Росавтодор автодороги Выборг – Светогорск, Парголово – Огоньки (выезд из Санкт-Петербурга через Сертолово, который выходит на федеральную трассу «Скандинавия»), а также обход Пикалево.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».