ЛенСпецСМУ разместил еврооблигации на 150 млн. долларов
Строительный холдинг «ЛенСпецСМУ» разместил 5-летние еврооблигации на 150 млн. долларов с доходностью 9,75% годовых. Организатором выпуска стала международная инвесткомпания UFS. Предусматриваются ежеквартальные купонные выплаты и амортизация погашения основной суммы долга, дюрация составляет 2,9 года.
Road-show выпуска проводилось с 27 сентября по 27 октября 2010г. в Риге, Цюрихе, Женеве, Вене, Париже, Берлине, Франкфурте, Лондоне, Минске, Тель-Авиве и Нью-Йорке. Вследствие значительного спроса со стороны инвесторов объем займа был увеличен со 100 до 150 млн. долларов
Среди приобретателей еврооблигаций 24% - инвестфонды, 23% - управляющие активами, 25% - международные инвестбанки, 28% - банки, занимающиеся вкладами состоятельных клиентов. 36,45% выпуска размещено среди инвесторов Швейцарии, 16,67% - Латвии, 15,1% - России, 9,95% - Великобритании, 9,32% - Германии, 6,6% - Франции, 4,24% - Белоруссии, 0,67% - Кипра; 1% - североамериканских оффшоров.
Средства, привлеченные в ходе размещения, ЛенСпецСМУ направит на рефинансирование для удлинения сроков привлечения заемных средств, а также на расширение бизнеса (приобретение новых участков земли под квартальную застройку). В планах компании – расширение доли промышленного строительства (автозаправочных комплексов; объектов инженерной инфраструктуры – электроснабжения, водоснабжения, канализования; объектов транспортной инфраструктуры и др.).
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».