Спрос на ипотечные облигации АИЖК превысил 12,6 млрд. рублей
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» разместило на вторичном рынке старший транш жилищных облигаций с ипотечным покрытием ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Организатор вторичного размещения – ЗАО «Райффайзенбанк».
Эти жилищные облигации состоят из двух траншей (классы «А» и «Б»), обеспеченных единым ипотечным покрытием. Непогашенная часть номинала облигаций класса «А» и «Б» составляет 4,93 и 3,4 млрд. рублей соответственно. Обязательства по облигациям класса «А» исполняются преимущественно.
Облигациям класса «А» рейтинговым агентством Moody's Investors Service Ltd присвоен международный рейтинг Baa1, они включены в Ломбардный список Банка России. По ним дополнительно предусмотрена 4-летняя оферта от ОАО «АИЖК» (15 декабря 2014 г.) по выкупу по непогашенной части номинальной стоимости плюс невыплаченные купонные платежи. Также предусмотрено кредитное усиление в виде обязательной финансовой поддержки АИЖК в размере 6% (679,9 млн. рублей) от первоначальной номинальной стоимости и денежного резерва в размере 0,9% от этой суммы (102 млн. рублей).
Цена размещения облигаций класса «А» составила 104,5% от непогашенной части номинальной стоимости, что выше изначального заявленного маркетингового диапазона в 103-104%. Объем заявок превысил объем размещения более чем в 2,6 раза. Облигации были размещены широкому кругу рыночных инвесторов.
Конституционный суд РФ вынес определения по двум жалобам противников строительства небоскреба «Охта-центр».
Жалобы подавали жители Петербурга Алексей Николаев и Алексей Андронов. В обеих оспаривались положения статей Градостроительного кодекса РФ, федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законов Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и «О градостроительной деятельности».
Опираясь на ранее уже вынесенные определения по похожим обращениям, КС отказал в принятии к рассмотрению жалоб, поскольку они «не отвечают требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».
В тексте определений подчеркивается отсутствие правовых неопределенностей в оспариваемых положениях, а оценка закона Петербурга о публичных слушаниях с точки зрения соответствия федеральному законодательству не относится к компетенции Конституционного суда, передает ИА Интерфакс.