Спрос на ипотечные облигации АИЖК превысил 12,6 млрд. рублей
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» разместило на вторичном рынке старший транш жилищных облигаций с ипотечным покрытием ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Организатор вторичного размещения – ЗАО «Райффайзенбанк».
Эти жилищные облигации состоят из двух траншей (классы «А» и «Б»), обеспеченных единым ипотечным покрытием. Непогашенная часть номинала облигаций класса «А» и «Б» составляет 4,93 и 3,4 млрд. рублей соответственно. Обязательства по облигациям класса «А» исполняются преимущественно.
Облигациям класса «А» рейтинговым агентством Moody's Investors Service Ltd присвоен международный рейтинг Baa1, они включены в Ломбардный список Банка России. По ним дополнительно предусмотрена 4-летняя оферта от ОАО «АИЖК» (15 декабря 2014 г.) по выкупу по непогашенной части номинальной стоимости плюс невыплаченные купонные платежи. Также предусмотрено кредитное усиление в виде обязательной финансовой поддержки АИЖК в размере 6% (679,9 млн. рублей) от первоначальной номинальной стоимости и денежного резерва в размере 0,9% от этой суммы (102 млн. рублей).
Цена размещения облигаций класса «А» составила 104,5% от непогашенной части номинальной стоимости, что выше изначального заявленного маркетингового диапазона в 103-104%. Объем заявок превысил объем размещения более чем в 2,6 раза. Облигации были размещены широкому кругу рыночных инвесторов.
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин направил в суд кассационную жалобу на решение Мосгорсуда, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене Генплана Москвы.
Обжалование построено на следующих аргументах:
- Генплан не был согласован с Правительством РФ, как того требует Градостроительный кодекс и закон о статусе столицы. По мнению суда, Генплан все равно считается согласованным, т.к. в течение 3 месяцев от Правительства РФ не было получено ответа. Однако, данная норма – о возможности «молчаливого согласования» - не может быть применена к Генплану Москвы.
- Суд подтвердил, что положительное заключение госэкспертизы отсутствует, однако не посчитал этот факт основанием для отмены Генплана. В тоже время в градостроительном кодексе Москвы, п. 4 ч. 1 ст. 4 четко Сказано: «Генплан города Москвы не подлежит утверждению без положительного заключения государственной экспертизы».
Решение Мосгорсуда будет обжаловано не только по указанным основаниям, но также и в связи с нарушением процессуальных прав С.Митрохина. Суд еще в ходе первого заседания (9 августа) удовлетворил ходатайство об истребовании материалов, обосновывающих Генплан, однако отказался выдать соответствующий запрос. В итоге участники процесса так и не увидели обоснования Генплана.
В связи с состоявшимся решением суда С.Митрохин обратился к мэру Москвы Сергею Собянину с предложением дать указание своим представителям при рассмотрении дела в Верховном суде признать его требования об отмене Генплана. «Руководствуясь сегодняшним Генпланом, Москва не сможет справиться с… проблемой пробок, поскольку его разработчики решали совершенно другие задачи. В связи с моим иском появилась возможность в корне переработать данный документ с привлечением ведущих специалистов градостроительства и транспортной науки», - пишет С.Митрохин в обращении к мэру.