Для полуразрушенного здания на наб. канала Грибоедова, 51 будут искать нового инвестора
Вопрос о продлении сроков реставрации и приспособления для нового использования здания на канале Грибоедова, 51 был решен на заседании петербургского правительства отрицательно. Первое постановление о реконструкции было выдано инвестору – ООО «Легион» еще в 2002 г. Как пояснил глава Стройкомитета Вячеслав Семененко, представляя на рассмотрение правительства проект постановления о продлении сроков работ, компания расселила 1500 кв. м, после чего у нее кончились средства. ООО «Легион» изначально планировало привлечь в создание гостиницы Radisson SAS на 50 номеров с подземным паркингом и заемные средства.
Здание построено в середине XVIII в. для первого в России государственного банка – Ассигнационного. После его переезда оно отошло государственному дворянскому заемному банку, а в 40-х годах XIX в. сюда перебралась Пробирная палата. Обсуждение вопроса о придании ему статуса памятника регионального значения затянулось. В результате, по заключению пресловутой мастерской Т.Славиной, представленному в КГИОП инвестором в 2002 г., предлагалось сохранить лишь фасад со стороны Казанской ул.
На сегодняшний день фасада здания со стороны канала Грибоедова не существует, он был демонтирован в связи с аварийным состоянием в 2008 г., после того как годом ранее «Легион» был оштрафован за несанкционированное проведение пробной забивки свай. Фасад на Казанской пока сохранен. Однако вырытый с целью строительства подземного паркинга котлован, по словам губернатора Валентины Матвиенко, превратился в «болото с камышами». А по мнению В.Семененко, он угрожает окружающей застройке.
Кроме того, выяснилось, что жильцы соседнего дома по каналу Грибоедова, 49, после того, как в ходе строительных работ в их доме появилась трещина, потребовали провести в ремонт в их доме и укрепить фундамент.
Первый проект, разработанный для «Легиона» архитектором Владимиром Григорьевым из ЗАО «ИГЛ-Групп» в 2006 г., был отвергнут КГИОП. Тогда же здание получило статус памятника регионального значения, в связи с чем позднее инвестору предписывалось воссоздать исторический облик здания в целом, хотя и разрешалась его надстройка мансардами. Новая проектная документация была подана ООО «Легион» в КГИОП в июле 2010 г. и возвращена на доработку. Разрешение на производство работ по приспособлению объекта культурного наследия до настоящего времени не выдавалось. Сроки окончания реконструкции по последнему постановлению были ограничены октябрем 2010 г.
Согласно решению, принятому на заседании правительства, в недельный срок комиссия из представителей профильных комитетов должна оценить ущерб, принесенный памятнику и окружающей застройке, а также реальные затраты инвестора. После этого объект планируется заново выставить на торги.
Как отмечали ранее эксперты, будущему инвестору предстоит решить как минимум две проблемы. Это проблема с подземным строительством и котлованом – здание и прилегающая застройка расположена на торфяных грунтах. И проблему дефицита электроэнергии – строительство подстанции в данном районе в планы Комитета по энергетике пока не входило.
Вопросы создания информационных систем обеспечения градостроительной деятельности обсуждались на совещании в Комитете по архитектуре и градостроительству Ленобласти с главными архитекторами МО региона.
Формирование и ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности отнесены федеральным законодательством к полномочиям МО. Но пока эти работы ведутся не во всех районах области.
Основной массив информации о градостроительной деятельности (архивные документы, ранее разработанная градостроительная документация и др.) сейчас хранятся, в основном, в бумажном виде. Работа по оцифровке данных ведется, но медленно. Только в двух районах области – в Тосненском и в Гатчинском – обработано более 50% информации.
Участники совещания отмечали, что существует целый ряд факторов, сдерживающих эту работу. Во-первых, отсутствие финансирования. По некоторым оценкам, переход на цифровую систему ведения баз данных может обойтись муниципалам до 4-5 млн. рублей, а таких средств в районных бюджетах нет.
Второй момент, который сдерживает этот процесс – недостаточность правовой и нормативной базы, которую по федеральному закону формирует правительство РФ. Следовательно, у региона нет возможности контролировать эту работу и помогать в ее осуществлении муниципальным районам и городскому округу.
Участники совещания пришли к единому мнению, что комитету целесообразно организовывать ознакомительные семинары с разработчиками разных информационных систем с целью поиска оптимального для районов варианта.