Рыночная капитализация «Мостотреста» достигла приблизительно 1,6 млрд. долларов
ОАО «Мостотрест» разместил акции по цене 6,25 долларов за штуку. Общий объем средств, полученных в ходе размещения, составил около 388 млн. долларов, из которых 40% планируется направить на приобретение акций дополнительного выпуска компании. Таким образом, рыночная капитализация «Мостотреста» достигла приблизительно 1,6 млрд долларов.
Напомним, 5 октября 2010 г. ФСФР зарегистрировала дополнительный выпуск до 62,06 млн. новых обыкновенных акций компании для размещения по открытой подписке. Обыкновенные акции «Мостотреста» включены в котировальный список «В» на бирже РТС и допущены к торгам на ММВБ. Совместными глобальными координаторами и совместными букраннерами размещения стали Deutsche Bank, J.P. Morgan и «Тройка Диалог». Компания «ТКБ Капитал» стала совместным лид-менеджером.
Гендиректор ОАО «Мостотрест» Владимир Власов отметил: «Успешность размещения свидетельствует о признании со стороны международных инвесторов тех возможностей, которые несет в себе российский сектор транспортной инфраструктуры. Мы рады, что «Мостотрест» стал первой компанией на российском рынке инфраструктурного строительства, осуществившей IPO, и намерены продолжать наш диалог с инвестиционным сообществом как в России, так и за рубежом. Успешно завершив размещение, мы планируем укрепить позиции компании в секторе дорожного строительства и мостостроения, а также расширить деятельность в смежных рыночных сегментах, таких как строительство аэропортов и морских портов».
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».