Карелия решает проблему аварийного жилья
9 муниципальных образований Республики Карелия стали участниками программы по расселению из аварийных домов, сказала на очередном заседании рабочей группы по обеспечению реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» первый заместитель Министра строительства Карелии Валентина Байкова. В частности она отметила, что «в июле
Благодаря реализации данной программы планируется расселить 38 аварийных многоквартирных домов общей площадью жилых помещений почти 6 тыс. квадратных метров. В безопасных и более комфортных условиях станут проживать 344 жителя. Особенность этой программы заключается в том, что переселять жителей перечисленных поселений будут только в малоэтажные дома (то есть не более трех этажей). Новоселья планируются на конец первого квартала
Второй этап региональной адресной программы, в которой участвуют два поселения – город Кемь и село Рыбрека, утвержден постановлением Правительства РК 13 октября. Средства на ее реализацию из Фонда содействия реформированию ЖКХ в объеме 61,5 млн. рублей в республику уже поступили. Кроме того, для реализации программы предусмотрено софинансирование из республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований, соответственно – почти по 2,4 млн. рублей.
Результатом реализации второго этапа программы станет расселение 130 человек, проживающих в 7 аварийных многоквартирных жилых домах, расселяемая площадь жилых помещений в которых составляет более 2,2 тыс. квадратных метров.
Всего в течение
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».