Эксперты: Рынок недвижимости не ждет быстрое восстановление спроса
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Недвижимость снова объект инвестиций?». Ее участники отмечают некоторое оживление на рынке, однако не ожидают возвращения массового спроса, даже с улучшением экономической ситуации в стране и в сфере ипотечного кредитования.
Отсутствие четкого тренда роста цен не позволяет говорить об устойчивой тенденции рынка недвижимости к росту. «Согласно данным Центробанка, объем жилищного кредитования рос и в2009, и в
Об оживлении рынка недвижимости говорит число регистрируемых сделок, добавляет генеральный директор ИАА RWAY Александр Крапин: «В Москве за январь-сентябрь
В
В настоящее время деловая активность на рынке московского жилья поддерживается во многом благодаря деятельности наиболее обеспеченных домохозяйств, которые были вынуждены уйти с фондового рынка из-за существенно возросших рисков, считает А.Крапин. «Косвенно об этом свидетельствует и рост объемов ипотечного кредитования, несмотря на высокие годовые проценты и ужесточение процедуры проверок (андеррайтинга). Снижение цен на московском рынке жилья возобновится с очередным обострением кризиса, основные причины которого не устранены в мире, а в России – устранены лишь частично. С большой долей вероятности это может произойти, начиная со второй половины
«Таким образом, возвращение массового платежеспособного спроса, даже с учетом улучшения ситуации в сфере ипотечного кредитования, в краткосрочной перспективе представляется маловероятным. Речь скорее может идти о перспективе нескольких лет», - говорит аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».