ПИБы петербургского ГУП «ГУИОН» перешли на работу по экстерриториальному принципу
Петербуржцы теперь избавлены от необходимости оформлять документы в Проектно-инвентаризационных бюро (ПИБ) районов в зависимости от местонахождения объекта недвижимости. С конца октября
На первом этапе реализации проекта филиалы будут принимать заявления от граждан на изготовление технической документации на квартиры и гаражи. Позже перечень изготавливаемой организацией документации, без привязки к месторасположению объекта, будет расширен. График работы ПИБов при этом остается прежним, также как стоимость самих услуг и сроки изготовления документов.
Гендиректор ГУП «ГУИОН» Александр Чупраков отметил: «Необходимость сделать подобный шаг назрела давно. Это подтвердило и открытие дополнительного офиса в Едином центре документов, в котором мы впервые применили принцип экстерриториальности».
Кроме того, заказать кадастровый паспорт и паспорт на квартиру теперь можно и на сайте ГУП «ГУИОН». Таким образом, количество визитов в ПИБ уменьшается до одного – только чтобы предъявить правоустанавливающие документы на объект недвижимости и забрать готовые документы.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».