К.Цицин: Малоэтажное строительство – ключевой инструмент решения проблемы аварийного жилья
Сегодня в Москве состоялся круглый стол «Реализация малоэтажного строительства: потенциал регионов», организованный Национальным агентством малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС). Мероприятие прошло в рамках международной выставки «Строительный сезон-2010».
Участники круглого стола обменялись опытом малоэтажного строительства – прозвучали доклады о проектах малоэтажного жилищного строительства «Боталово» в Борском районе Нижегородской области, малоэтажной комплексной застройки микрорайона Максимовка в Уфе, комплексной малоэтажной застройки в Твери и др.
Генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин напомнил, что малоэтажное строительство выбрано государством ключевым инструментом решения проблемы аварийного жилья и в целом улучшения жилищных условий. «Этот выбор не случаен: строительство малоэтажных домов с использованием энергосберегающих технологий имеет множество преимуществ, позволяющих строить быстро, с меньшими затратами существенно больше качественного жилья», - отметил он.
К.Цицин подчеркнул важность деятельности НАМИКС, в процессе которой бизнес-структуры, политическое руководство страны и широкие слои населения осуществляют естественный отбор лучших технологий строительства современного, энергоэффективного малоэтажного жилья.
Он также сообщил, что уже сегодня по программам Фонда ЖКХ в 11 субъектах РФ возводятся малоэтажные дома с применением энергоэффективных разработок.Найденные оптимальные решения в этой сфере найдут применение и в других государственных жилищных программах.
Городской суд Петербурга поставил точку в многочисленных спорах, возникших вокруг строительства жилого дома на пр. Ю.Гагарина (уч. 1 восточнее д. 18 к. 4, лит. А), оставив в силе решение Куйбышевского районного суда о законности возведения и параметрах здания.
Против нового строительства выступали жители близлежащих домов, которые считают, что появление нового дома значительно ухудшает условия их проживания. Они оспаривали само разрешение на строительство и проектные решения нового здания, а также положительное заключение экспертизы. В частности, граждане утверждали, что проект строительства не был утвержден ни в одном из ведомств города, что он не соответствует ПЗЗ.
Кроме этого они были уверены, что с появлением нового здания у них не останется места для парковок автомобилей, а также значительно сократится площадь зеленых насаждений. По мнению заявителей, новое здание затруднит проезд к уже имеющимся домам.
Однако суд не посчитал доводы, которые представили оппоненты Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга убедительными, решив, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставив, таким образом, в силе решение суда первой инстанции.